王献之书法集

王献之(344—386)，字子敬，小字官奴。历宫建武将军、吴兴太守，征拜中书令，然英年早逝，死后追赠侍中，特进光禄大夫、太宰。后其位由族弟王珉继任，故又称王献之为“大令”，王珉为“小令”。

王献之是王羲之的第七子，年少即负盛名。七子中，凝之、徽之、操之等均有书名，而以献之为最。献之聪颖好学、天资高迈、才华出众。唐张怀瓘说：“(王献之书)若风行雨散，流便于草，开张于行，章法体势之中，最为风流者也。”王献之通过自己不懈的追求，在书法史中被后人称为“小王”，与其父并称为“二王”，并有“小圣”之称。历史上父子均有书名的如欧阳询与欧阳通、米芾与米友仁等，但成就与影响远不如羲、献父子。王献之“幼学其父，次习于张（芝），后改变制度，别创其法”(张怀瓘《书断》)，进一步冲出了父辈的朴厚，逐渐迈向自然、超逸、妍美的境地。

他还创造了“一笔书”，变其父上下不相连之草为相连之草，往往一笔连贯数字，由于其书法豪迈气势宏伟，故为世人所重。这就是与父亲王羲之最大的差别！其实王羲之也有连笔草，只是没有他这样突显罢了。

《中秋帖》是著名的古代书法作品，曾被清高宗弘历（乾隆皇帝）誉为“三希”之一，意即希世珍宝。行书3行，共22字。 释文： “中秋不復不得相還爲即甚省如何然勝人何慶等大軍。” 无署款。

《中秋帖》是《宝晋斋法帖》、《十二月割帖》的不完全临本，原帖在“中秋”之前还有“十二月割至不”六字。帖用竹料纸书写，这种纸东晋时尚制造不出，约到北宋时方出现。从行笔中可知，所用毛笔是柔软的无心笔，而晋朝使用的是有心硬笔，吸水性较差，笔的提、按、转折往往不能灵活自如，常出贼毫，如此帖那种丰润圆熟、线条连贯、行气贯通、潇洒飘逸的效果是写不出来的。清吴升《大观录》云：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”据当代书画鉴定家研究，大多认为是宋米芾所临，故同样宝贵。

卷前引首清高宗弘历行书题“至寶”两字。前隔水乾隆御题一段。帖正文右上乾隆御题签“晉王獻之中秋帖”一行。卷后有明董其昌、项元汴，清乾隆题跋，其中附乾隆帝、丁观鹏绘画各一段。卷前后及隔水钤有宋北京“宣和”内府、南宋内府，明项元汴、吴廷，清内府等鑑藏印。宋内府《宣和书谱》、明张丑《清河书画舫》、《清河见闻表》、《清河秘箧表》、汪砢玉《珊瑚网书跋》，清顾復《平生壮观》、卞永誉《式古堂书画汇考》、吴升《大观录》、内府《石渠宝笈 初篇》等书著录。

此帖曾经宋代宣和、绍兴内府，明项元汴，清内府收藏。民国时溥仪将其携出宫外，流散民间。建国前和王珣《伯远帖》一起被典当于香港一家外国银行。1951年底，典当期将满时，国外有人意图购获，周恩来总理闻讯，当即指示有关部门购回，入藏故宫博物院。 （资料来自故宫博物院网站）

不过中秋帖至今尚有争论，那就是究竟是不是王献之所写，很多人认为是米芾所写。

《鸭头丸帖》，真迹现存于上海博物馆。绢本，纵26.1厘米，横26.9厘米。

二行十五字，系王献之给友人的便札。 帖文：“鸭头丸，故不佳。明当必集，当与君相见。”

用笔开拓跌宕，情驰神纵，流美清秀，无一点尘俗之气。吴其贞《书画记》称为“书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也”。

《鸭头丸帖》用墨枯润有致。燥润相杂，以润取妍，以燥取险。全帖蘸墨两次，一次一句，墨色都由润而枯，由浓而淡，墨色分明。从而展现出全帖的节奏起伏和气韵自然变化。 历史上有人认为此帖为王羲之所作，今人大多认为王献之所书。

此帖有宋徽宗时“宣和”、“政和”印，是流传有绪的王献之作品。宋代曾刻入《淳化阁帖》、《大观帖》、《绛帖》，明清又刻入《余清斋法帖》、《玉烟堂帖》、《宝贤堂帖》、《邻苏园帖》等。

【释文】新妇服地黄汤来，似减。眠食尚未佳，忧悬不去心。君等前所论事，想必及。 谢生未还，可(何)尔。进退不可解，吾当书问也。

新妇地黄汤帖，唐人摹本。纸本，纵25.73厘米，横24.0厘米。日本东京台东区立书道博物馆藏。

地黄汤乃一中药名，这是有关该药的尺牍，与王献之《鸭头丸帖》同。王献之真迹未能传承至今，作为模本墨迹有数种传世，其中之一即此《地黄汤帖》。

全篇书风柔韧兼备，沉着轩昂，一气呵气。原珍藏于宋内府，高宗赵构题签。为《淳化阁帖》卷第十所收。经贾似道，明代文征明、王宠、文彭，清代孙承泽、吴荣光、罗振玉递藏后，于明治四十四年（1911）十二月三日，通过文求堂归中村不折（1866-1943）所有。卷未有文彭、常生、成亲王、英和等六家观记题跋。吴荣光获此帖时，模刻于所辑集帖《筠清馆帖》。

《东山松帖》，晋，王献之书，纸本，行草书，纵22.8cm，横22.3cm。传为米芾摹本。

释文：新埭无乏，东山松更送八百。叙奴□已到，汝等慰安之，使不失所。□□□给，勿更须报

此帖无款署和题跋。鉴藏印钤南宋“绍兴”连珠印、“内府书印”，明文徵明、刘承禧、吴廷及清曹溶等印。另有两方古印(文不辨)。原有清乾隆内府诸印和乾隆题语，已被刮去。 《东山松帖》是王献之写的一通信札，为断札，有四字磨灭。“埭”(音带)即堵水的堤。“东山松更送八百”应是一句，其意是需再植松八百棵作护堤、美化之用。此帖下笔婆娑，百态横生，萧散秀逸。

宋内府《宣和书谱》、《中兴馆阁录》，明董其昌《容台集》，清孙承泽《庚子消夏记》、安岐《墨缘汇观》著录。刻入明吴廷《馀清斋法帖》、董其昌《戏鸿堂法帖》，清《三希堂法帖》。(撰稿人：李艳霞) 资料来自故宫博物院网站

《鹅群帖》是一幅行草书法作品，为东晋王献之所书翰札，此帖传为宋临本。

宋代《淳化阁帖》收刻。原作墨迹不可考，有宋代米芾临本。历代书法名家多有临摹，如元代鲜于枢，明代邢侗、王铎，清代傅山等。

原文：献之等再拜：不审海盐诸舍上下动静，比复常忧之。姊告无他事。崇虚刘道士鹅群并复归也。献之等当须向彼谢之。献之等再拜

《鹅群帖》与《鸭头丸帖》二帖，草、行相参，随兴变化，不主故常，笔画连绵相属，气势奔放洒脱，毫无顾忌，正体现出献之豪放不羁的性情与功力相生相发的高度结合。《鹅群帖》此帖传为宋临本，点画如挺竖、蟹爪钩，字势峻傲，重心摇撼向下的行气特征，颇合米芾家法。线条轻重，字之大小皆悬殊多变，纵敛交互的姿态使形式章法充满纵向穿透力及横向的开拓张力。章法大开大合，数字一笔的挥运令人赞叹。

《洛神赋十三行》(简称《十三行》)是王献之传世的小楷名作。

《洛神赋》乃三国曹植的散文名篇，王献之喜书此赋，但仅留传从“嬉”字至“飞”字共13行，计250余字。据说，其墨迹在宋代有两本，即晋麻笺本和唐硬黄纸本。其中唐硬黄纸本有唐代书家柳公权的题跋，至元赵孟頫则认为是唐摹本，亦有人认为是柳公权摹本。此本初为北宋周越所得，误以为原迹摹刻，流传于世，后有南宋越州石氏掺入右军笔意的翻刻本。《宣和书谱》载，麻笺本北宋时入内府，后二墨本均佚失而不知下落，仅存刻本传世，但因辗转翻刻较滥，已不足观矣。南宋时，权相贾似道先觅得麻笺本9行，后又得4行，合为13行，刻于苍色石上，美其名曰“碧玉”，故该本被称为“碧玉版本”，又称《玉版十三行》。

从楷书的发展历史来看，《洛神赋十三行》有着承前启后的历史地位。可以说，它既是晋楷的终结，又开唐楷的先河。如果把钟繇的《宣示表》、《荐季直表》，王羲之的《黄庭经》、《乐毅论》和王献之的《洛神赋十三行》作一比较的话，可见短短200年，书法发展速度之快令人惊奇。《洛神赋十三行》创新意识也是显而易见的，它没有钟繇的古拙和质朴。羲之虽继承了钟繇的古意又参以晋人的潇洒流美，但仍不如献之的秀逸妍媚。同时它在笔法上的外拓，丰富了原有的内厣之法，为唐时的颜真卿、柳公权等开辟了道路。

王献之草书九帖

（一） 江州帖

吾当托桓江州助汝，吾此不辨得遣人船迎汝。当具

东改（次）枋三四。吾小可者，当自力无湖迎汝。故可得五六十人小枋。诸谢当有，有便是见。今当语之，大理尽此。信

可一一（具）白。胛痛可堪。而比（以）作书纪（殆）若不可识。

（二） 疾不退帖

疾不退，潜处当日深。岂可以常理待之。此岂常忧忧。不审食复何如。（云）肌色可可。所堪

转胜。复以此慰驰辣耳。

（三） 消息帖

消息亦不可不恒精以经心。向秋冷疾下。亦应防也。献之下断来。恒患湿头

痛。复小尔耳。

（四） 省前书帖　

省前书，故有集聚意。当能果不。足下小大佳不。闻官前逼，遣足下甚急。想以

相体恕耳。足下兄子以至广州耶。当有得集理。不念悬心也耳。

（五） 近与铁石帖

近与铁石共书。令致之，想久达。不得君问，以复经月。悬情岂可言。顷更寒不适。颇有时气。君顷各可耳。迟旨问，仆大都小佳。然疾根聚在

右脾，脚重痛不得转动。右脚又肿，疾侯极是不佳。幸食眠意事，为复可可。冀非藏病耳。

（六） 知铁石帖

知铁石前往，快作乐。诸君善

处世，达于当年，不复过此。仆端坐将百日，为尸居解日耳。不知那得不散怀。何其相思之深。临书意塞。

（七） 玄度何来帖

玄度何来迟，深令人

忧悬耶。常复（谓）有理，因祠监多。感足下（共）事甚善，然所造极难。想足下每思先后，卿岂须言亲亲，不已意

耳。安石停此过半日。犹得一宿。送所道，所以致叹。何物喻之。十一当浦阳。诸怀儿不可言。且不复得

卿送，有此叹。令此弈上道。

（八） 忽动帖

忽动小行多，昼夜十三四起，所去多。又风不差。脚更肿，转欲书疏，自

不可已。唯绝叹于人理耳。二妹复平平，昨来山下差静，岐当还。

（九） 委曲帖

委曲前书，且想胜常也，

诸人悉何如，承冠军定入，计今向达都，汝奉见欣庆。但恐停日不多耳。

释文 献之白：思恋触事弥 至。献／之既欲过余杭，州将若／比还 京，必视之。来月十左／右，便当发。奉 见无复日，／比告何喻，愿复尽珍 重／理。献之白。

王献之《余杭帖》

王献之《余杭帖》（又称《触事帖》）拓本。行书。六行，五十一字。入刻《淳化阁帖》卷九。

余杭乃东晋县名，属吴兴郡治下。第二行有『州将』一语，此语亦见於王羲之尺牍中《右军书记》载：『奉州将去月十二日告，甚慰。』《晋书》 、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》及慧皎《高僧传》，皆见此语。是南北朝时一通常用语。与『州将』相对者，乃『州民』，王羲之辞官归田里后，於尺牍中亦自称『州民』。《世说新语》尤悔篇王浑后妻条载：『王浑后妻，琅邪颜氏女。王时为徐州刺史，交礼拜讫，王将答拜，观者咸日：「王侯州将，新妇州民，恐无由答拜。」王乃止。武子以其父不答拜，不成礼，恐非夫妇，不为之拜，谓为颜妾。颜氏耻之，以其门贵，终不敢离。』州将者，即州刺史之通称。《资治通鉴》卷一百四十三胡三省注曰：『州刺史当方面，总兵权，故日州将。』州刺史虽称州将，但柬晋南朝时州刺史未必皆带军号，亦可通称州将。

此帖又名《思恋触事帖》，《淳化阁帖》卷九亦有《思恋无往帖》。而《宣和 书谱》卷第十六王献之行书目著录《思恋帖》，不知究竟是指哪一帖。此帖亦收刻《绛帖》卷八、《大观帖》卷九、《二王帖》 、《宝晋斋法帖》 、《玉烟堂帖》 、《束书堂帖》 、《宝贤堂帖》、《快雪堂帖》。

王献之《思恋帖》拓本。5行，39字。行书。入刻《淳化阁帖》卷九。

释文 思恋，无往不至。省告，对之悲塞!未知何日复得奉见。何以喻此心!惟愿尽珍 重理。迟此信反，复知动静。

释文：“今送梨三百，晚雪，殊不能佳。”

王献之《送梨帖》曾入清内府，图版为《三希堂法帖》摹刻。此帖草法凝重秀健而有法度。

王献之《送梨帖》附柳公权跋，米芾《书史》记载，认為是王献之的字，而《宣和书谱》却收在王羲之名下，今见墨迹卷中并无政、宣璽印。可知例外仍是很多的。宣和藏品，在靖康之乱以后，流散出来，多被割去璽印，以泯灭官府旧物的证据，这在前代人记载中提到的非常之多。

结后语

若风行雨散，流便于草，开张于行，章法体势之中，最为风流者也。