书法批评:羊欣评他的舅舅王献之的书法

羊欣《采古来能书人名》介绍秦朝以来各朝书家,，上自李斯，下及王献之王珉，共六十九人。其中主要记述书家籍贯、朝代、官职及擅长的书体，对于他们的书法特性很少作出评价。其中在介绍王献之书法时，将王献之与王羲之进行比较，用“骨势”和“媚趣”来区分“二王”书法性质。他说：

王献之，晋中书令，善隶、稿，骨势不及父，而媚趣过之。

唐朝初期官方编纂的《晋书》卷八十《王羲之传》也有相似的内容，文云：“献之骨力远不及父，而颇有媚趣”，《南史》、《建康实录》等俱作“骨力不及父，而媚趣过之”，但均未标明是谁说的。

这几个文本应是源自《采古来能书人名》，或是传抄之误导致“骨势”变成“骨力”，抑或当时人们就认为这两个词意义相同，可以互通，现在不好断定。就字面的意义来说，“骨势”是指书法作品有力度及庄重感，“媚趣”是指灵动的姿态与流畅的节奏。前者是刚性的美，后者是灵动的美；前者主骨力，后者在趣味。当然，这并不是说王羲之的作品中没有“媚趣”，王献之书法没有“骨力”，而是相比之下，各有所长。

宋代书法家米芾说：“右军多转折，但此字是献之一笔书，所以唐太宗谓字字若缩秋蛇，讥病之也。米芾这里虽是针对“二王”父子用笔的差异而言，却也为我们理解“骨势”与“媚”提供了直观的依据。王羲之的笔画多转折，显得有骨棱；王献之则多圆转，显得流美。虽然这个评价仅仅是针对王羲之、王献之父子而说的。但实际上则反映了一时代书法风格的变化。如果说“骨势”是东晋前期审美的主要倾向。那么“答趣”则是南朝时期的主要审美趋向。羊欣之后，诸如虞稣、王僧虔、萧衍等人都很重视“媚”的趣味。