田英章專訪
1.記者：當前，有一種說法，認為楷書方方正正、工工整整，過於呆板，沒有生氣和靈動，教孩子們習字可以，但是不能算作藝術，認為書法藝術應該是靈動的。您怎麼看？
田英章：
如果有人提出「書法不是藝術」，這要當心，他可能是站在了一個更高的高度，來論證書法的外延和屬性，他可能是說書法是文化，不能歸其為藝術類。如果有人這麼說我是同意的，我支持「書法是文化」的觀點。
但是如有的人認為「楷書方方正正、工工整整，過於呆板，沒有生氣和靈動，」因此說「楷書不是藝術」，對於這種說法我是不同意的。我想，他是想說草書、行書或是那些不「方方正正、工工整整，」所謂「生氣靈動」的字體才是藝術，如果以這種觀點來推斷，不獨楷書，篆書、隸書也在其列了，即使是草書、行書如果寫得「方方正正、工工整整」也不是藝術了。
他們把藝術的內涵理解的太狹隘了，我們說人世間任何藝術形式都不是單一絕對的，靈動是美，端莊也是美；參差錯落是美，整齊肅穆也是美。就字體形質而言，平正、規範、肅穆、奔放、秀麗、蒼老、古樸、典雅、平和、險峻、古拙、瀟洒、端莊、遒勁等等，都各具其美，都是美的不同形式。歷史上的鐘繇、王羲之父子、歐陽詢父子、顏真卿、柳公權、趙子昂、文徵明等人，無不都是楷書聖手，其楷書威震當時，流芳千古，到今天都是我中華民族的瑰寶，都是我們臨學的楷模。說楷書不是藝術，豈不將這些先賢全部否定了嗎？現實中真正的書家和在楷書上有成就者，都知道楷書藝術博大精深、浩如滄海。楷書中那種肅穆端莊、規範平正、外形規整、內蘊深邃、法度嚴謹、筆法多變的靜態之美，是其它書體中所不能完全具備的。說楷書不是藝術，肯定是在楷書上沒有下過真功夫，未能深入體味楷法的真髓。這些人對於楷書不過是迷霧看花，不諳妙理，不知楷書之奧妙，不解楷法之高深罷了。
2.記者：您認為什麼叫作「創新」？
田英章：
形象地說，我們和王羲之站在一起的時候，比王羲之高出來的那部分就是創新，如果我們只有王羲之的腳面高，抬頭看王羲之的臉都非常困難，就不用談什麼「創新」了。
3.記者：學習歐楷，可以不可以往歐楷里加魏碑？
田英章：
首先說，在一種書體里加進一些別的書體「成分」，我個人認為沒有絕對的不可，其實，自古至今任何一位書家，在學習別人的時候，都在不自覺的情況下加進了其它「成分」。
但是，如果我們在學習一種書體時，從主觀上往裡加其它「成分」，那就是一個學術問題了，要作一個具體的分析和研究。
往歐楷里加魏碑可以不可以，要回答這個問題，我們須要先搞清歐陽詢的楷書里有沒有魏碑？
歐陽詢在世的年代，距魏碑發展、成熟的元魏年代較近，至少要比我們近多了，憑我們揣測，他的楷書里理應有魏碑的成分。假設他的楷書里已經有了，哪我們為什麼還要往裡再加呢？難道我們是嫌歐陽詢的楷書里魏碑「成分」太少了嗎？
我們再反過來說，假設歐陽詢的楷書里沒有魏碑，我們為什麼要往裡加進魏碑呢？難道我們覺得歐楷里沒有魏碑而不好嗎？
道理很明顯，憑歐陽詢他的才智和學識，他自己明白應該不應該在自己的楷書里加進魏碑，要是加，他也知道應該加進多少。作為學他法書的後人，我們只要去學就可以了，不要總是想著去改革它、去修正它。既然學人家，就要忠實於人家，更何況我們還差得很遠，我們遠沒有資格去更改這些。任何更改或稱作所謂的「完善」，其實都是一種淺薄，在心態上都不夠老實。
4.記者：我們可以不可以學習今人的書法？
田英章：
坦率地講，就我們當今社會現實來看，特別是當今書法的現狀，我們不可以學習今人的書法，包括不可以學習我本人的書法。道理很簡單，因為我們的書法，還遠遠地落後於我們的古人。
但是如果從學術角度講，同時代人可以不可以學習同時代人的書法呢？我認為是可以的。我們拿歐陽詢來說，歷史上很多書法大家都學過歐陽詢，歷史證明學歐陽詢是正確的。既然唐以後的人學歐陽詢是正確的，那麼與歐陽詢同年代的人學習歐陽詢，是不是也是正確的呢？憑我們現有的資料來看，即使是在盛唐，在書藝極為昌盛的情況下，當時的歐陽詢也是佼佼者，也是出類拔萃的大師級的人物，得到了上至皇帝，下至平民的認可和肯定，這一類的記載很多，我們不在這裡贅述。這也就是說，既然後人可以學習歐陽詢，與歐陽詢同年代的人，沒有理由不可以學他。
如果說同年代的人不可以學同年代人的書法，那麼與歐陽詢同年代的人就應該去學王羲之了，如若這樣，那麼我們是否再接著問，與王羲之同年代的人可以不可以學王羲之呢？據我們所知，王羲之的書法在當時也是難有超越者的，絕對是一流的、頂尖的聖手，與王羲之同年代的人學習王羲之也是絕對可以和正確的，更何況歷史上那些書法大家，也都有向同時代人學習的經歷和歷史記錄。既然歷史上前輩們可以，我們現在又有何不可呢？
所以，從學術角度講，同時代人完全可以向同時代人學習，「別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師」，廣攬博收，兼收並蓄，不固執一端，是學好書法的重要條件保證。
不過，向同時代人學習，這裡有兩個關鍵的問題必須要搞清楚。
一、被學者的書法到底好不好？被學者的書法可以不可以當作他人的師範？這是一個至關重要的問題。我們都知道，書法水平的高與低、好與壞，沒有一個看得見、摸的著的標準，它是個見仁見智的問題。但是我們也必須承認，書法的優劣，歷史上都是以多數人的認可為原則的。歐、顏、柳、趙、蘇、黃、米、蔡，甚至王羲之，在歷史上都曾有人批評過，但是因為多數人認可，他們就成了大家，歷史就確立了他們的歷史地位和藝術價值。所以，被學的人的書法好不好，是一個首先要搞明白的大問題。
但是僅書法好，是不是都適宜別人來學習呢？不一定！鄭板橋、金農、徐渭、康有為，以至更早的張旭的書法，雖均為上乘，都是大家手筆，極具高深的藝術造詣和強烈的觀賞性，但是並不一定適合大多數、特別是初學者來學習。清楊鈞說：「凡面目特異者，其道必小，字之冬心、板橋一入藩籬終絕出路，小道數載可成，中庸百年莫盡。」話雖然武斷了些，但也不無道理。鍾、張、羲、獻、歐、顏、柳、趙、蘇、黃、米、蔡，是大道，是中庸之道，他們的字我們可以學，可以作為我們的師範，它可以使我們走向一個寬廣的大路。而鄭板橋、金農、徐渭、康有為幾位大師的書法，觀賞、研究都沒有問題，但並不一定適合於教與學，不一定適合成為我們的樣板，我們不可以讓全國學書法的青年人都去「亂石鋪街」，都去「癲狂」，所以我們說，並不是所有的好字都可以成為師範。
二、我們學了以後，寫出來的字到底好還是不好？這也是個多數人認可不認可的問題，如果多數人認為你的字經過學習確實進步了，那麼無論是學的今人的還是古人的，都是正確的，反之則應另找原因。
談到這裡，總有些對書法知識一知半解的人喜歡強調「取法乎上」的問題，認為只有向最高層的書法大師學習，才可以「乎上」。我們認為，從原則上講這句話沒有錯誤，但是如果按照這個觀點去做，怕也不一定適合所有的人。假如一個初學者，連最起碼的基本筆法都不懂，讓他去學王羲之，他就能「乎上」嗎？如果讓一個年齡很小的孩子學張旭的狂草，他能取上什麼「法」呢？所以，不要把一個問題極端化。
所以古人的書法要學，今人好的東西也要學。另外和今人學習如遇到困惑，還可以請教和詢問。關鍵是我們要學的這個今人，其書法可否成為我們的師範？我們學了後大家都說好，這樣就可以了。
5.記者：現在許多數發報紙和網上有關於「今楷」的爭論，您怎麼看「今楷」？
田英章：
請原諒我的孤陋寡聞，我是個只看書、不看報，只看電視、不上網的「現代文盲」。至於「今楷」到底是個什麼，我毫無知曉。不過縱觀書法歷史，都是先有了、先形成了某種書體，寫的人多了，人們才去給它命名。也就是書體形成在先，命名在後，不可能先有名稱，然後再去產生書體。比如楷書，楷書起於東漢，盛於晉唐，「楷書」的名稱應該不會早於漢代，假如秦始皇對大臣們說：我們來研究和創造一種書體吧，我們先給它起個名字，叫「楷書」………。你肯定覺得這是多麼的荒誕和可笑。
當然，如果我們再進一步分析，也許現在人們提出「今楷」這個名稱，並不是「空穴來風」、「無中生有」，可能這種書體已經就有了，也許就是某個人擅長的書體，只是假以一個既「現代」、又「響亮」的名稱，以茲推廣。若此，那就是另外一回事了。
俠客評
從訪談來看，田英章說話很謙虛，平和，真性情，敢於質疑權威！從其作品及理論來看，與其說他是書法家，俠客倒覺得說他是書法教育家更為貼切！
No comments:
Post a Comment