卫夫人与王羲之
卫夫人(272-349年),名铄，字茂猗，号和南，河东安邑（今山西夏县北）人，东晋著名女书法家。丈夫李矩，汝阴太守。
卫家世代工书，是魏晋时期著名的“卫氏簮花小楷”世家。从祖卫觊（官至治书侍御史、尚书）、从伯卫瓘（官至西晋司空、录尚书事，与索靖俱善草书，被称为“一台二妙”）、从兄卫恒（官终黄门郎，著有《四体书势》）都是著名书法家、书法理论家。卫铄自小受家族影响，书法师承道士钟繇，尤善楷书，成书法高手，后来成书圣王羲之的书法老师。关于卫铄的书法成就、书法特点及她和王羲之的关系，许多书法史书都有记载。
卫铄所嫁的江夏李氏，东晋前未见有以书法名世者。东晋后李氏书法兴旺，成为书法世家，应与卫铄嫁李矩有关。卫铄之子李充、李充的从兄李式、李廞等都有书法名，尤其是李式，书法成就在东晋初已与当时书法权威王廙（王羲之叔父）、庾翼（东晋将领、书法家，权臣庾亮之弟）媲美的程度。至唐代，江夏李氏出现书法大家李邕。可认为，正是因卫铄的传授,才使李家得以登上书法的高峰。
卫铄与王羲之的关系：1.南朝宋•羊欣《采古来能书人名》：“晋中书郎李充母卫夫人，善钟法。王逸少之师。”2.唐•张怀瓘《书断》：“卫夫人名铄，字茂漪。廷尉展之女弟、恒之从女（应为从妹），汝阴（今安徽阜阳。按：原注‘应为江州’，误。据《李矩本传》，李矩年轻时因捍卫家乡有功，被东海王司马越任命为汝阴太守。其时世界上还没有江州(今江西九江)，当时叫柴桑。李矩最后官至都督河南三郡军事、安西将军、荥阳太守、修武县侯）太守李矩之妻也。隶书尤善，规矩钟公。云：碎玉壶之冰，烂瑶台之月，宛然芳树，穆若清风。右军少常师之。永和五年卒，年七十八。子克（应为充）为中书郎，亦工书。”除卫铄是王羲之书法启蒙师，卫铄还可能是王羲之的姨母,主要依据是郑杓《衍极》和陶宗仪《书史会要》都说“卫与王世为中表”。王国栋所修《王氏宗谱》更在王羲之之父王旷条下注明“配卫氏”。王羲之作品《姨母帖》，姨母应是卫铄。
张怀瓘《书断》介绍李式说，“甚推其叔母（即卫铄）”古代好的书迹不易看到，笔法保密，不轻易传人。一旦得到正确笔法和看到高水平书作，就具备成为名家的重要条件。卫铄的启蒙书教，不仅影响王羲之（羲之还有一个蒙师，即叔父王廙），也造就江夏李氏这一书法世家。功莫大焉！永和二年，卫夫人随儿子李充来剡，永和五年，病故。
《法书要录》说卫铄得笔法于钟繇，熔钟、卫之法于一炉。所著《笔阵图》中云：“横”如千里之阵云、“点”似高山之墬石、“撇”如陆断犀象之角、“竖”如万岁枯藤、“捺”如崩浪奔雷、“努”如百钧弩发、“钩”如劲弩筋节。有《名姬帖》、《卫氏和南帖》传世。她曾作诗论及草隶书体，又奉敕为朝廷写《急就章》。其字形已由钟繇的扁方变为长方形，线条清秀平和，娴雅婉丽，去隶已远，说明当时楷书已经成熟而普遍。宋•陈思《书小史》引唐人书评，说她的书法“如插花舞女，低昂美容；又如美女登台、仙娥弄影，红莲映水、碧沼浮霞”，应不是过誉之词。
卫铄在书法理论方面也有重大建树，有《笔阵图》一卷。她提出，书法之妙“莫先乎用笔”。主张学书法要上溯其源，师法古人，反对谙于道理，学不该赡卫夫人作品，以致徒费精神，学无成功；又提出学习创作应注意笔、墨、纸、砚品种和产地，强调：工欲善其事，必先利其器；又提出，不同书体应采用不同执笔法：“有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者。若执笔近而不能紧者，心乎不齐，意后笔先者，败；若执笔远而急，意前笔后者，胜。” 对书法艺术中的笔、意关系和书家修养等作出深刻论述。
卫铄精辟论述“书写不同字体时的用笔”提出用笔六种方法：篆书“飘扬洒落”，章书“凶险可畏”，八分书“窈窕出入”，飞白书“耿介特立”，倘能“每为一字，各象其形”，则“斯超妙矣，书道毕矣。”这是书法家把握不同字体书写风格的问题。
卫铄对具体笔划提出七种书写标准，形象生动，恰合关窍，为良好的入门途径；提出初学书法，“先须大书，不得从小”，“善鉴者不写，善写者不鉴”等理论原则，还提出“力筋”之说：“下笔点墨画芟波屈曲，皆须尽一身之力而送之。”“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者，谓之筋书；多肉微骨者谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。”
《笔阵图》对历代书法理论和实践的发展都产生了巨大影响，功不可没。
最近，《书法杂志》刊登王劲《卫夫人真是王羲之的书法老师吗？》提出：“卫夫人的形象极有可能就是在充实“书圣”形象的创作过程中虚衍而来，一方面，探知‘书圣’的受教情况并从中受到启发，这是人们见贤思齐的心理需求，另一方面，揭示‘书圣’的师法传承这是充实完善‘尽善尽美’‘青出于蓝而胜于蓝’的‘书圣’形象的谱系书写需求。”“如果仅仅把王羲之的书法老师定为王僧虔《论书》中记载的王廙，这样的法乳渊源的确显得不够厚重。但若将王羲之与卫夫人续接，那么，王羲之的法乳渊源就可以借由卫氏三世上溯到钟繇、蔡琰、韦诞、张芝、蔡邕等等，百川归海，从而使王羲之成为汉魏以来最优秀书法家笔法的集大成者，这是王羲之由凡入圣的资本。师以徒贵，有好事者为‘书圣’的老师创作一篇书论，书写几件作品，这是情理中的事，也是树立‘书圣’光辉形象的铺垫工作。试想，如果抽离了王羲之，没有了那些‘生动’的教导故事，卫夫人的历史形象会是怎样？”
文章涉及三方面：1.论点“卫夫人是王羲之的书法老师”是后人作伪。2.为论点提出若干论据。3.推论：这是为了充实“书圣”形象的创作过程中虚衍而来。也就是指出后人作伪的动机。
这个论点与传统的观点相反，是不是正确就要看论据是不是确凿、足够？
以下均引用王劲文章：1.怀仁和尚花费了二十一年时间集王羲之书法刻出了著名的《大唐三藏圣教序碑》。2.大雅和尚集出了《兴福寺碑》。3.作伪王书者也趋之若鹜，内府不得不委派褚遂良、徐浩等专家去鉴定真伪，后人所作《草诀歌》也伪托王羲之之名而传世。4.为了使“书圣”的形象更加充实、更加尽善尽美，人们代他做了理论文章，并为他创作了诸多的成长故事和励志故事。5.《淳化阁帖》中收录的伪托卫夫人之作《和南帖》记曰：卫有一弟子王逸少，甚能学卫真书，咄咄逼人，笔势洞精，字体遒媚。师可诣晋尚书馆书耳。仰凭至鉴，大不可言。此帖为伪，帖中文字也经苏轼考证篡改自《梁书•萧子云传》，不可采信。6.传王羲之所著《题卫夫人〈笔阵图〉后》云：予少学卫夫人书，将谓大能；及渡江北游名山，见李斯、曹喜等书，又之许下，见钟繇、梁鹄书，又之洛下，见蔡邕《石经》三体书，又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。遂改本师，仍于众碑学习焉。时年五十有三，恐风烛奄及，聊遗于子孙耳。可藏之石室，勿传非其人也。此文首见《法书要录》，与伪托卫夫人之名的《笔阵图》一并录入。传卫夫人《笔阵图》既伪，题后焉能为真？对于此作前人从多方面进行过证伪，尤其是陈滞冬先生在《中国书学论著提要》一书中总结得最为全面：“首段先以战阵比譬书法，此明显为附会‘笔阵’二字而来，后说用笔，多与《笔阵图》文字重复。第二段谈草书，言辞几近。第三段作伪之迹最为明显，其中云：‘予少学卫夫人书，将谓大能。及渡江北游名山，见李斯、曹喜等书。又之许下，见钟繇梁鹄书。又之洛下，见蔡邕《石经》三体书。又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。’《墨池编》指出此段文字‘不通事理’，以为当时‘许、洛未平，逸少必不可往’。《书画书录题解》指出‘学卫夫人书徒费年月耳’一句，‘安有后书而作此等语者？’此外，蔡邕所书《熹平石经》并非三体，所谓‘三体’者当指魏石经，晋人去古未远，必知原委，此云蔡邕《石经》三体者，当是唐以后人以讹传讹。历来多认为本文为六朝人伪作，但从文字上看来，当是唐初人所为。’”故，此文关于王逸少师法卫夫人的故事亦不可采信。7.晚唐《墨薮》中收录《王逸少笔势传》中记载：晋王羲之，字逸少，旷子也。七岁善书，十二见前代笔说，于其父枕中窃而读之。父曰：“尔何来窃吾所秘？”羲之笑而不答。母曰：“尔看用笔法？”父见其少，恐不能秘之。语羲之曰：“待尔成人吾授也。”羲之拜请，今而用之，使待成人，恐蔽儿之幼令也。父喜，遂与之。不盈期月，书便大进。卫夫人见，语太常王策曰：”此儿必见用笔诀，近见其书，便有老成之智。”流涕曰：“此子必蔽吾名！”张天弓先生在《王羲之书学论著考辨》一文中对此文的真伪做了详细的考证，认为：“斯篇非王羲之自撰，盖唐时好事者所为。”是篇亦不可采信。8.元人刘有定在《〈衍极〉注》中记载：初，蔡邕得法于嵩山，以授崔寔及其女琰，张芝之徒咸受业焉。魏初韦诞得之，秘而不传。锺繇令人掘韦诞墓，得蔡氏法，将死，授其子会。宋翼，繇之甥也，学书于繇，繇弗告也。晋太康中，有人破锺公冢，翼始得之。魏晋间卫氏三世能书。卫觊与其子瓘及见胡昭、韦诞、锺繇。瓘及子恒俱学于张芝。恒从妹卫夫人亲受于蔡琰。卫与王世为中表，故羲之父旷得之。旷以授羲之，羲之传其子献之及王濛之子修。故诸王世传家法。献之传其甥羊欣，欣传王僧虔，僧虔传萧子云。晋宋而下，能者颇多，其流皆出于二王也。隋释智永，羲之九世孙也，颇能传其学，又亲受法于子云。虞世南亲见永师，故其法复传于唐焉。此文显然是在张彦远《传授笔法人名》之上增益而成，但所记漏洞极多。钟繇先死于韦诞二十三年，焉有先死人盗掘后死人坟墓之理？蔡琰死于卫夫人出生之前二十三年，如何“亲授”笔法？确实荒诞不经。清人王国栋根据明代底本重修的《王氏宗谱》中，王羲之之父王旷条下记载：“旷，……配卫夫人。”可知王旷的夫人姓卫，王氏与卫氏为中表关系可以确定，但与卫铄有无关系不得而知，王旷得卫铄笔法更是依据不足。又，《晋书•王羲之传》记载：“孙绰、李充、许询、支遁等皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。”由此可知，王羲之与卫夫人之子李充交好，由此判断王羲之见过卫夫人似有可能，但言师法卫夫人，证据不足，不可臆断。
我认为：1.后人伪托王羲之的作品，并不能直接证明“卫夫人不是王羲之的书法老师”。2.一般认为：传世楷书《急就帖》八行在《淳化阁帖》(卷五)及书论《笔阵图》大概均为好事者为之。只是“大概”，但是并没有肯定！《淳化阁帖》是我国最早的一部丛帖，收录先秦至隋唐一千多年的书法墨迹，包括帝王、臣子和著名书法家等103人的420篇作品。由于宋•王著识鉴不精，致使法帖真伪杂糅，错乱失序。问题是：《急就帖》八行是伪作的证据？还有《和南帖》、《近奉帖》、《名姬帖》有没有伪作的证据？3.书法史上流传的卫夫人轶事哪些是伪作？王羲之12岁时曾窃读他父亲藏在枕头里的《笔说》，后来“不期盈月，书便大进”。当卫铄重新见到王羲之书迹后，对太常王策说：“此儿必见用笔诀，近见其书，便有老成之智。”并因此流泪道：“此子必蔽吾名。”令人钦佩的是，卫铄并没有诋毁自已的学生，相反，她在王献之5岁那年写《大雅吟》赠予献之，对书法新苗的成长，倾注无限厚爱。虽然后来王羲之，王献之青出蓝胜于蓝，但在他们的书风中仍能看到卫夫人笔风的痕迹（转自：中国书法家论坛）。可是，《大雅吟》作者明明是石崇，而不是卫夫人。4.中国古代对女人的记载不但很简单，而且错误多。例如：卫恒与卫夫人的关系就有三种说法：从父、从叔、从兄。看过卫夫人的《笔阵图》的朋友，会惊讶地发现，她留下来的记录非常简单，简单到有点不容易揣测。5.王羲之《题卫夫人〈笔阵图〉后》为伪作的理由：“传卫夫人《笔阵图》既伪，题后焉能为真？”6.卫氏、李氏与王氏关系：“东晋以后李氏书法兴旺，成为书法世家，当与卫铄嫁李矩有关。”“尤其是李式，书法成就在东晋初已与当时书法权威王廙（王羲之叔父）、庾翼（东晋将领、书法家，权臣庾亮之弟）媲美的程度。”“郑杓《衍极》和陶宗仪《书史会要》都说“卫与王世为中表”。王国栋所修《王氏宗谱》更在王羲之之父王旷条下注明“配卫氏”。王羲之作品《姨母帖》，姨母应是卫铄。”所以说，卫铄与王旷同辈，又是亲戚，多次见过小辈王羲之学书法，为什么就不能助一臂之力？按照王劲的说法，伪造“卫夫人是王羲之的书法老师”的动机是“充实‘书圣’形象”，因为“如果仅仅把王羲之的书法老师定为王僧虔《论书》中记载的王廙，这样的法乳渊源的确显得不够厚重。但若将王羲之与卫夫人续接，那么，王羲之的法乳渊源就可以借由卫氏三世上溯到钟繇、蔡琰、韦诞、张芝、蔡邕等等，百川归海，从而使王羲之成为汉魏以来最优秀书法家笔法的集大成者，这是王羲之由凡入圣的资本。”可见，卫夫人的书法水平极高。但是，王劲的文章却贬低卫夫人的书法水平：“试想，如果抽离了王羲之，没有了那些‘生动’的教导故事，卫夫人的历史形象会是怎样？”这不是前后矛盾吗？
《笔阵图》一篇，旧题卫夫人撰，后众说纷纭，或疑为王羲之撰，或疑为六朝人伪托。因流传很广，此姑存其旧，仍列卫夫人后，参见王羲之《题卫夫人（笔阵图）后》。南朝梁•袁昂《古今书评》：“卫常书，如插花美人，舞笑镜台。”唐.杜甫：“学书初学卫夫人，但恨无过王右军。”为什么一定要把卫夫人与王羲之强行拆开呢？
现代著名书法家、前北京大学教授和校长沈尹默《二王法书管窥》：“羲之从卫夫人学书，自然受到她的熏染，一遵钟法，姿媚之习尚，亦由之而成，后来博览秦汉以来篆隶淳古之迹，与卫夫人所传钟法新体有异，因而对于师传有所不满，这和后代书从帖学入手的，一旦看见碑版，发生了兴趣，便欲改学，这是同样可以理解的事。可以体会到羲之的姿媚风格和变古不尽的地方，是有深厚根源的。”
历史上第一次学王羲之高潮在南朝梁，第二次则在唐朝。唐太宗极度推尊王羲之，“书圣”、“墨皇”虽有“圣化”之嫌，但世代名家、巨子，通过比较、揣摩，无不心悦诚服，推崇备至。于是，有关王羲之的伪作就多了起来，搞得书法史混乱不堪。这不能怪卫夫人。
No comments:
Post a Comment