《蘭亭序》的藝術水平不如《祭侄稿》---陳傳席

《蘭亭序》的藝術水平不如《祭侄稿》

陳傳席 ：《蘭亭序》不足稱為「天下第一行書」，《祭侄稿》應為「天下第一行書」

《蘭亭序》的真偽問題且不談，本文只談它的藝術水平。

蘭亭序 馮承素（唐） 神龍本

1965年《文物》第6期發表了郭沫若的《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》一文，台灣的徐復觀反對郭的「治學態度與方法」，其實郭的治學方法還是對的，只是他認為《蘭亭序》是偽托的根據還不足，但郭沫若嚴肅地說：「《蘭亭序帖》即使肯定不是王羲之寫的，它的書法價值是誰也不能抹殺的。」即是說否定《蘭亭序》為真跡的人，也承認其藝術水平高，《光明日報》1965年7月23日發表了高二適的《蘭亭的真偽駁議》(《文物》同年第七期也發表同一文)，高駁議的力度也不夠。當然，高對《蘭亭序》的藝術水平更是推崇的。我於30多年前讀過郭、高二文，其他參加辯論的文章都未讀。但已向專家請教過，結論是：至今還沒有人否認《蘭亭序》書法的藝術水平。質言之，不論說《蘭亭序》是真還是偽的學者，都承認《蘭亭序》的書法藝術水平是高的。是「誰也不能抹殺的」

陳傳席 ：《蘭亭序》的藝術水平不如《祭侄稿》

筆者在少青年時臨摹《蘭亭序》9年，幾乎是一天都沒間斷過，但我在20年前就說過，比較而言，《蘭亭序》書法的藝術水平不是最高，注意：不是說它水平不高，而是「不太高」(注意「太」字)，且是比較而言。至少說，《蘭亭序》的藝術水平比顏真卿的《祭侄稿》要差兩個等級。

顏真卿 祭侄文稿

其一，格調不高古，有人可能會說，這正是其創新之處。創新可以，但不能使格調不高古。而顏真卿的《祭侄稿》則格調高古。

其二，書法的最高境界是：散、淡。而《蘭亭序》的書法並不太散，也不太淡。它是有所為而書，用心而書。而《祭侄稿》則極散又極淡。書無意於佳乃佳。

其三(這一條是散和淡的具體化)，顏真卿寫《祭侄稿》下筆運筆皆十分自然，不做小技巧，不刻意為之。所有藝術品，技巧成分越少，其藝術價值就越高，技巧成分越多越明顯，則會影響其藝術價值。而《蘭亭序》書寫時下筆、轉筆多見刻意痕跡，露筆太多，作了很多不必要的強調，比如其第二行「少長咸集此地」，「少」字落筆處過分，「咸」字更明顯。而「集」字的第一撇，「此」字幾道豎，落筆處皆太過分強調了，這就很不「淡」了。而《祭侄稿》則絕無此類毛病。

其四，《祭侄稿》蒼而秀，秀而蒼，《蘭亭序》秀而不蒼，無怪乎有人說「他」為「女郎才」。

其五，《祭侄稿》筆墨酣暢，氣勢連貫，《蘭亭序》書寫有安排成分，談不上酣暢，氣勢尤遜《祭侄稿》。

其六，《祭侄稿》用筆內在變化頗大，而且乾濕濃淡、疾徐緩急的變化十分令人鼓舞，《蘭亭序》則大遜之。

其七，《祭侄稿》大氣磅礴中見瀟洒，雄放中見秀韻，而《蘭亭序》雖瀟洒，但不太大氣，至於雄渾就更遜之了。

《祭侄稿》中「階庭蘭玉」的「蘭」

顏真卿 祭侄文稿 何圖

其八，《祭侄稿》的書法氣勢開張，圓筆居多，而《蘭亭序》中很多字太緊，方筆成分居多。如《祭侄稿》中「何圖」的「圖」，「爰開土門」的「開」，與《蘭亭序》中的「俛仰之間」的「間」和「固知一死生」的「固」，一比較就明顯地看出來了。又如《祭侄稿》中「階庭蘭玉」的「蘭」，和《蘭亭序》中第二行「蘭亭」的「蘭」，更明顯地見出這一問題。

《蘭亭序》中第二行「蘭亭」的「蘭」

《蘭亭序》中的「俛仰之間」的「間」

還可以列舉很多例子，說明《蘭亭序》的藝術水平不如《祭侄稿》。

總之，《祭侄稿》在大氣、蒼秀、氣勢開張、圓渾、連貫、自然(散、淡)等方面都超過《蘭亭序》，生動更過之。《祭侄稿》是一篇充滿激情的書法藝術作品，比較而言，《蘭亭序》則像一篇抄寫作文的文字稿。

《祭侄稿》才是天下第一行書。又是顏真卿的絕對真跡。

有了《祭侄稿》，《蘭亭序》不足稱為「天下第一行書」，至少說，它遠遜《祭侄稿》。

《蘭亭序》可為「天下第二行書」。我把《蘭亭序》降為「天下第二行書」，一是為了照顧廣大崇拜《蘭亭序》書法者的情緒;二是為了表示我的寬大、寬容的氣度，不忍心再降之。否則，我會把它降為「天下第三行書」。那就暫定為「天下第二行書」吧。

難道你要否認王羲之的「書聖」地位嗎?答曰：「絕對沒有。」王羲之為什麼被後人稱為書聖，我早已寫過文章。我在書法講演中，我不願附和郭沫若，但我對《蘭亭序》是王羲之的真跡一直是懷疑的。

書畫家風格的多樣性必寓於其性格的同一性之中。《蘭亭序》書法的風格和現存王羲之其他書風比較，見不出性格的同一性。

王羲之 行書《姨母帖》

王羲之的行書以遼寧省博物館所藏的《姨母帖》為第一，那真是「淡無可淡」。我在遼寧省博物館中幾次看到此帖，不但流連不忍離去，真至「十日不知肉味」。看過此帖後，其他的帖都不想再看了。看過此帖後，益感《蘭亭序》不足稱為「天下第一行書」。惜字數太少。如果不是字數太少，《姨母帖》應和《祭侄稿》並列為「天下第一行書」!風格各異而已。

王羲之的《初月帖》、《十七帖》、《遠宦帖》、《喪亂帖》、《平安帖》、《游目帖》、《孔侍巾帖》、《行穰帖》等等，藝術水平都遠在《蘭亭序》之上，這些帖中的字，都是散而淡的，用筆自然而圓渾，像《蘭亭序》中那些過分強調的、刻意為之的現象都是沒有的。

王羲之的書聖地位、書法水平絕對不容否認，其書法的影響更是絕對不容否認。我否認的只是《蘭亭序》的「天下第一行書」的地位，(而且我認為現存的神龍本等《蘭亭序》不是王羲之的真跡。)再次聲明，我對《蘭亭序》的書法藝術水平也並非完全否認，我已寬大地稱它為「天下第二行書」，這地位也已不得了，即使是「天下第三行書」，地位也夠高的了。凡是全盤過分地否認《蘭亭序》的藝術水平者，也是錯誤的、不可取的。