30 Most Famous of Classical Music that You Should Listen to Once in Your...

30 Most Famous of Classical Music that You Should Listen to Once in Your Life 🎻🎶 Classical Symphony Music 61.7K subscribers Subscribe 8.5K Share Download Save 900,204 views Streamed live on Jul 24, 2024 #beethoven #classicalmusic #mozart Welcome to a journey through the masterpieces of Classical Symphony Music!🎻🎶 Dive into the enchanting world of Vilvadi, Bach, and more as we explore timeless compositions that have shaped the landscape of classical music. From the majestic symphonies of the Romantic era to the intricate harmonies of the Baroque period, each piece resonates with emotion and artistic brilliance. Join us in celebrating the enduring legacy of classical music, where every note tells a story of passion and creativity. Experience the best of classical music all time in this unforgettable musical odyssey! ̉̉̉̉̉̉̉̉̉̀̀̀̉̉̉̉̉̉̉̉̉̀̀̀30 Most Famous of Classical Music that You Should Listen to Once in Your Life 🎻🎶 30 Most Famous of Classical Music that You Should Listen to Once in Your Life 🎻🎶 30 Most Famous of Classical Music that You Should Listen to Once in Your Life 🎻🎶 If you like it, we would be happy to do so. Thank you for watching this video on Classical Symphony Music channel. We hope you enjoyed it. Don't forget to share it and subscribe to the channel. ► All copyrights of photos and videos belong to me. ✔ All videos are researched, edited and mixed to provide the best listening experience and bring listeners back to the world of classical music. ► Contact: music101@soundmelodies.com #mozart #beethoven #classicalmusic #classicalmusicforrelaxation Music 3 songs Blue Danube (by Strauss) Strauss Blue Danube (by Strauss) Symphony No. 5 (by Beethoven) Beethoven Beethoven: Symphonies Nos. 2 and 5 9th Symphony, Finale (by Beethoven) Beethoven 9th Symphony, Finale (by Beethoven) Music Classical Symphony Music 61.7K subscribers Videos About Live chat replay See what others said about this video while it was live. Open panel 255 Comments rongmaw lin Add a comment... @FernandoRosalesJuarez-g8j 28 minutes ago Música para siempre escuchar,tranquiliza entusiasma e invita seguir escuchando,saludos, Reply @eliziarochamiranda457 2 weeks ago Bom Dia a Todos! Excelentes Meleodias para a Alma.❤❤ 5 Reply @margarethacatarina9634 1 month ago Good music always seems to create wonderful emotions. I am healthy and happy. I am 81 years 25 Reply @angeep178 1 day ago I love this so much I'm just picturing people dancing the Waltz!💕😍 Reply @MichaelSeanOBrien 1 month ago OUTSTANDING ! ! * Wish we had LIST of ______________ and _________________. :) 8 Reply @venerisduany8475 2 days ago La música desde el renacimiento, pasando por el barroco, llegando al clásico y al período romántico, es un deleite para el ser, desde Bach, mozart, Beethoven como el último compositor clásico y el primero de los románticos, nos llevan a otro nivel de conciencia. Gracias.🎉 1 Reply @趙小櫻-r3c 2 weeks ago 隨著音樂地流瀉，似乎回到記憶中，久遠前和家人們一起觀看電視中所播放的[[維也納時間]]。那一段音樂的洗禮，陪我走過人生中彎彎曲曲的所有歷程；每每在最艱難的時刻，這些曼妙的音符，撫慰、治癒同時也鼓舞我再度拾起勇氣，接受生命的歷練，感謝音樂家們嘔心瀝血的創作，更感謝您的分享。 11 Reply @germanmolanobaquero445 2 months ago La decadencia de la humanidad ha transformado la belleza musical en precariedades con ruidos como el reguetón. Este compilado es el mejor. 9 Reply @carolynthurlow8993 23 hours ago Expect the best you will see it in many ways Reply @eliciaaguilera1990 2 days ago Un gran deleite escuchar estas magnificas obras, gracias a Dios por estos genios excepcionales. Reply @RelaxPianoJazz1119 3 months ago If someone reads this message... I'm just telling you... Music is one of the best medicines in the world... It doesn't matter where you are or what language you speak, it's universal and what better than this kind of music... Enjoy it the way you do... Happy day.. Enjoy this life... 181 Reply 9 replies @juanmanuelmanjarrez109 2 months ago Excelente recopilación de esta maravillosa música. Gracias a los genios que la crearon y al youtuber que la recopiló y república. 20 Reply 1 reply @notvitzz 1 month ago Sometimes in life, All you need is an apple to fall over your head time to time. For anyone seeing this comment, i wish you the best for whatever your going through have a great life everyone. 10 Reply @isabelgarcia5280 1 month ago Dear soothing....gracias por tus bellos deseos......Feliz Cumpleaños....un gran abrazo desde. Chih.Chih.Mex 2 Reply @norbertosimonetti1998 2 months ago Lo mejor de la humanidad y honra a la vida !! 😊 6 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @frontstreeteats1043 2 months ago Absolutely Breath Taking 🕊🕊🕊🕊 12 Reply @franklinwattimena4349 2 months ago timeless for all ages thanks for sharing 12 Reply @pratiwisutjirahayu8196 2 months ago Trimakasih music indahnya ❤selamat pagiii dari Indonesiaa🎉❤ 2 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @IkeOgura 3 months ago It's an excellent selection ever. 4 Reply @brendagone2229 2 months ago I ❤ classic music 🎶 4 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @raulmarques569 1 month ago Maravilhoso tónico para sustento dos nossos Espíritos paz-e-amor 3 Reply @ercumentonurlu3305 2 months ago WONDERFUL THANKS TO WHOM ARANGE THESE POTPORIES 3 Reply @hoanghonxanh259 4 months ago (edited) Cảm ơn những tác phẩm bất hủ về những dòng sông, mênh đôi bờ và ngập tràn sóng vỗ. 13 Reply @anyangsik2 10 days ago ❤감상하고 구독하고갑니다 ❤❤❤❤ 3 Reply @Gontsen 2 months ago Soothing songs. 4 Reply @carlostelleslazo3634 2 months ago Gracias por tus buenos deseos. Yo tambien te deseo lo mejor 😍 1 Reply @佐藤美智子-j8g 2 months ago ズ〰️っと聴いてますがクラシックで力強さ、優しさ、癒しが感じられ聴いててとても気持ちが良いです🎉🎉🎉 13 Reply @fernandoribeiroserraazul7964 2 months ago (edited) Simplesmente fantástico; muito obrigado! 5 Reply @lazargazikalovic5563 10 days ago wonderful! Reply @fernandofonsecaalvarez9276 2 months ago Hermosa música clásica, siempre será un oasis para el espíritu. 9 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @freddyalbertomartinezmartinez 3 weeks ago La musica que llena el alma,cuerpo,y espiritu ❤😂😅 Reply @leonyamelynestimo0225 2 months ago lovely 2 Reply @mariamourassanildatavaresd2989 2 months ago Maravilhoso!! Música para relaxar, viajar, brincar, trabalhar e tudo mais que você fizer nessa vida. 2 Reply @EddaMarinaAvila 2 months ago Hermosa música, solo falto la lista de nombres. Es muy importante para nosotros los neófitos 4 Reply @Sam-oc9f 2 months ago i need this playlist on spotify ASAP 5 Reply @nielfrenzmacabinlar 2 months ago I want this guy at my house and play live any chance Beethoven😉😉😊🥰 1 Reply @ejandersen2878 3 months ago (edited) Wonderful selection. 16 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @valdemiro4559 3 months ago Repertório top de mais amei a orquestra👋👋👋 5 Reply @vassfreelance 3 months ago exquisite choice....thank you...!!!!!!!!!!! 5 Reply @佐藤美智子-j8g 2 months ago クラシック聴いてると、時間があっという間に流れていきます🎉 飽きる事がありません。 4 Reply 2 replies @CharlesAyling-w2e 2 months ago 9.24 thanks a lot 2 Reply @pepitadorata3979 3 months ago Grazie di cuore ❤altrettanto a lei. Che Dio la benedica. 7 Reply @shennalouiseabecia3105 2 months ago thank you for this it made me calm <3 2 Reply @luisgeorgeskastanopoulos4843 3 months ago Uma maravilha! Obrigado. 8 Reply @johnfollis3232 3 months ago What a beautiful way to change my outlook on today 10 Reply @chelagutierrez258 3 months ago Bellísimas melodías de las mejores épocas. ❤ 5 Reply @felipearce8717 3 months ago Estoy embelesado con tantos conciertos que está maravillado siento y vibró y lloro que siento tanta emoción gracias por hacer tanto por nosotros ❤❤❤ 5 Reply @opinandoooo6640 3 months ago Exquisita música. Muchas gracias 8 Reply @Raquel4444ify 2 months ago Hello to everyone who enjoys this delightful music. Please, can someone write the names of the pieces? At least the ones that sound the first hour 4 Reply @tiagocaian2024 3 months ago que maravilha!!! 2 Reply @inspiration360degreeviewpa5 3 months ago thank you for this 3 Reply @KDRAGON-tk7nf 3 months ago 아주아주좋아요 감사합니다 8 Reply @SaeJinJung-cq7kb 3 months ago Excellent!🙂 7 Reply @SoothingMelodiesRomantic 3 months ago I don't want much for my birthday. I just want the person reading this to be healthy, happy and loved. Wishing you a good day! 305 Reply Classical Symphony Music · 37 replies @rosannamasini2075 3 months ago ❤❤ grazie 4 Reply @romanmunozgalindo6143 2 months ago Bellas melodías, son un bálsamo para el alma. Excelente selección. 1 Reply @estebannostray6008 3 months ago Perfecto bello 7 Reply @evanieto6393 3 months ago Gracias por tan hermosa selección de música clásica Ideal oara alimentar el alma. No cabe duda que la vida sin la música, sería muy triste. 18 Reply 1 reply @elisaibanez8207 2 months ago MARAVILLOSO. ES EXTRORDINARIA LA VARIEDAD QUE NOS BRINDAN. CON LA EJECUCION, A LA PERFECCION DE CADA UNO DE SUS INSTRUMENTOS,DE ESTA MAGISTRAL ORQUESTA.GRACIAS 1 Reply @RelojesCorporativos 3 months ago Muy buen elegidos todas estas inolvidables melodías, que fueron compuestas por genios inolvidables en el tiempo. Gracias por daros esta oportunidad de deleitar nuestra alma y espíritu.Genial!!! 😮😂❤❤ 20 Reply @mariajeanettebautista2756 1 month ago Thank you for this wonderful music 🎶 1:25. 1 Reply @128titanic 4 months ago Hi, Thank you for your video. 21 Reply 1 reply @佐藤美智子-j8g 2 months ago このクラシック30選は、音も素晴らしい🎉 聴き慣れた曲で頭脳がスッキリしたす😊 クラシックの良さが十分に出されています😊 5 Reply @tracyhsu912 1 month ago Nice Reply @고무신휘두르며-h1r 1 month ago 듣기에 매우 아름다워라~""hand-orange-covering-eyes)) 1 Reply @jesusmariomaciasgonzalezel799 3 months ago Parece que estoy en la GLORIA, EXELENTE MÚSICA CLÁSICA. Gracias. 9/8/2024. 🙏🇲🇽 14 Reply @Yes-358-lui 1 month ago 美妙動聽的音樂；戰爭和平的世界！ 1 Reply @chriserasmus 3 months ago Music is for soul. It determines my mood. 5 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @arifahmardiningrum9983 2 months ago Where can I find the list of the title and the composer of each composition and the minutes that it plays? I really wanna know. If someone can help with the list, I'd be very thankful. I haven't checked all comments. If someone has written it in the comment, please can someone show me where. Thank you and bless you all. Thank you for the upload. This collection really helps me finish my reading and my works. 5 Reply @AlessandroQudisow 3 months ago It's So Wonderful to Listen To The Classical Music! The Best Choice for My Soul and I Cannot Explain That Incredible & Unexpressible Feeling I Have Now, Enjoying Such a Music!!! 11 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @jozefas6877 3 months ago Witam Serdecznie Wszystkich Wytrwalych Życiowo POLAKÓW.🕊️🌹☘️🤷🙋♥️🌷❤️Koncert Cudowny słucha..się bardzo Miło. 🇲🇨🕊️🕯️🇮🇩♥️🙋🔔😊✌️🆗🌺🌻👲 10 Reply @AleksanderCiago-kq6hu 2 months ago ekscytująca muzyka (jak każda klasyka !!)- Reply Classical Symphony Music · 1 reply @MeowyCat-e4p 1 month ago its better to provide the name of the pieces but ive enjoyed the music 3 Reply @MarisolMartinez-r8h 3 months ago Excelente gusto, musical. Me concentre tanto en la música que hasta me pareció ver que os dibujos realmente tocaban, se movian. 4 Reply @岩間隆史 1 month ago 現在毎日聞いてます、学生時代は毎日掃除に流れており、何も感じなかったけど、今はシビレルぐらい感じてます Reply @애국자-n6r 2 weeks ago 감사합니다. 나의 취향에 맞는 곡들로 가득 찼네요 Reply @classical.melodiess 3 months ago Maravilhoso ❤ 7 Reply @Rick-l6e 2 weeks ago i listened to these songs the first time in Bugs Bunny and Daffy Duck cartoons 1 Reply @carlosvelazquezhernandez8672 5 days ago (edited) Pueden identificar cada melodía en orden de interpretación y quién compuso tanta belleza? Gracias de antemano. Reply @yolandamachado7555 3 months ago Bella y exquisita música pero no recuerdo el nombre de las piezas y sus autores. Podría publicarlos?Gracias. 6 Reply @SeekToJourney 1 month ago Can we get names and time stamps for each piece? It'd be nice to learn more 3 Reply 1 reply @nielfrenzmacabinlar 2 months ago I want this guy at my house to play live any chance Beethoven 1 Reply @forax99 3 months ago 어느 곡인지 설명이 있었다면 좋았을텐데 살짝 아쉽네요. 그래도 잘 듣고 있습니다. 13 Reply 1 reply @chobinhwang 2 months ago ❤ 1 Reply @maximopiccinelli5870 3 months ago Realmente son clásicos y muy bien ejecutados. Felicitaciones. Lástima la falta de una playlist que ayude a saber lo que se está escuchando. Si bien reconozco casi todos los temas, algunos no los recuerdo o no logro saber de qué autor es, o cuál es el tema que estoy escuchando. ¿Será posible que agregues la lista de temas fuera del video, en tus comentarios? Redondearías un trabajo excelente! 4 Reply @jozefas6877 3 months ago Witam Serdecznie Wszystkich Wytrwalych Życiowo Polaków 🇲🇨 POLSKA 6 Reply @mcr6466 3 months ago I am just now learning to appreciate classical music. Is there a list of titles and composers for this playlist? 5 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @elaineliew8813 2 months ago Any playlist? 2 Reply @umbertobrandini9966 3 months ago Ovviamente è musica di alta qualità che rilassa la mente e lo spirito. Grazie una cosa chiedo.... È possibile avere la scrittura del titolo di ogni brano mentre si ascolta? 13 Reply 2 replies @cheungcc365 3 months ago Great! Is it possible to have the title of each song written while listening? 4 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @김설애-k6m 3 months ago 제목좀 부탁드려도 될까요? 너무 좋은데 제목을 모르네여 5 Reply @rockeymicky789 3 months ago getting read for an interview and what the best way to mentally prepare before virusal round table of 6 people asking questions. 4 Reply 1 reply @miket.3248 3 months ago Is there a list of the name of all these songs? 4 Reply @elisaalfaro3395 3 months ago Si pusieran los nombres de las composiciones y sus autores,sabríamos lo que oímos.Gracia 11 Reply @naturalaptitude4180 1 month ago I want the track list for this... 2 Reply @deborahkeane3054 3 months ago It would be nice to know the name of each track. 21 Reply Classical Symphony Music · 5 replies @taniasabatini6738 2 months ago 🤩🤩🤩 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @shamyfa_franck 3 months ago 😄😍😍😍🥰 1 Reply @fernandoribeiroserraazul7964 2 months ago Infelizmente falta uma legenda informando o nome da melodia e a duração de cada faixa. 1 Reply @lologamer9271 2 months ago ❤❤. Reply Classical Symphony Music · 1 reply @mintjade6269 1 month ago someone give me all the title if can do🙏🙏 1 Reply @anvi7581 2 months ago 請問可以知道這30首曲目順序的曲名嗎 ? 謝謝您 1 Reply @mariaorosz474 2 months ago The first is the Blu Danube by Strauss. Reply Classical Symphony Music · 1 reply @lordwalleihonrado2311 2 months ago can someone provide me the title of each song? thanks in advance :) 1 Reply @untitledusername-1 2 months ago 1:04:27 I think I heard this when I played "Benji Bananas" 1 Reply @FranciscoRodriguez-eg4oi 2 months ago Es una lástima que repitan la música despues de las dos horas. Y que coloquen versiones realizadas con simunlación de orquesta 1 Reply @knight4078 2 months ago This world is full of darkness and evil just know that in this dark world there is someone that loves and cares for you be safe be kind and know your loved 3 Reply @lintim3651 3 months ago 請問是否能提供曲目? 1 Reply @김도연-t1n6j 3 months ago i want to time line 5 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @yoseee 3 months ago what is the title around 2:45:40 ? Thank you 2 Reply @Lee빛나는 3 weeks ago 중간 광고가 너무 많아서 집중을 할 수가 없네요.. Reply @ilovecats31752 2 months ago Whats the title of first one 1 Reply @jorgegomesdasilva6115 1 month ago ...DA OUTRA, QUEM SABE? 1 Reply @xmythydevilles 5 days ago What kind of classical period is this let me know what is the first one Reply @pennaverdeful 3 months ago (edited) Those are the most hilarious AI images I've ever seen lol. Great music tho 🎵🎶 3 Reply @PepitoBanaya 4 days ago ❤ ❤ LA RAZON DE QUE ME GUSTA POR MI HIJA Y YO LE SIEBE PARA SU CEREBRO ❤❤ Reply @ORTHODOXLOGOS 9 days ago 51:10 Who knows what name/author is it? Reply @leorafaojeda9709 2 months ago hola Reply Classical Symphony Music · 1 reply @albertoadrianperezruiz1636 2 months ago 59:30 1 Reply @iaepatus8328 2 months ago is there a classical music guru that can put the timestamps in the comments? please and thank you. 1 Reply @仲达戴-s3u 1 month ago 🍎🍀🌸❤️🌅🎶🎵 Reply @uniserv1002 1 month ago Listening to classical music makes me feel smarter (when reading scientific papers). 1 Reply @lynseyrice5397 1 month ago What is the violin piece 45 minutes in? Reply @อิทธิเดชจินดาอินทร์ 3 months ago thanksdoc 1 Reply @xmythydevilles 5 days ago What kind of classical music is this let me know Reply @johnponce7835 1 month ago (edited) can someone enumerate the title of each music? Reply @dorarosca8831 3 months ago Și mai era unul, tot mit cred🥴 🤔 sa nu combini proteinele animale cu cele vegetale . E tot un mit?? Mulțumesc 🙏🏻😊 2 Reply @NIKULKINIVAN 3 months ago 👽🎧🎵🎶🌟🌟🌟🛸🌟🌟🌟 Reply @Ty_ty_7867 2 months ago 🎃Halloween is almost here🎃 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @nickythom5 2 months ago Am I missing something? I'd love to know the nanes of the pieces. Reply @aprile-lb6ib 8 days ago why orchestra is static? Reply @ronalynacusarabalorio8167 1 month ago what the title of first classical music? Reply 1 reply @CLAUDE_EDITS 1 month ago What is the name of the first music??? Reply 1 reply @김준-c5t 1 month ago 안동역에서도 넣어주라 Reply @ramonabarrau937 3 months ago 8 3 Reply @eknik8736 2 months ago whats the music at the start? Reply 2 replies @NancyClark-d5h 2 months ago Lee Frank Harris David Robinson Margaret 1 Reply @safanarangkuti 1 day ago Please help me pray so that I can pass the 2025 college entrance exam Reply @ristomihic-r8l 3 days ago Кад би неко пустио мање познату класичну музику... Ово знају и врапци на грани. Reply @DrSoda. 2 months ago Hey everyone! 🙂 Just wanted to give a quick message of peace and joy. Jesus Christ, the Son of God, gave His life for us. He was sacrificed for our sins and was resurrected. Repent, follow Jesus, and live forever. Have a blessed day. - If you want to learn more about Jesus, check out the Gospel (the books of Matthew, Mark, Luke, and John) within the New Testament of the Holy Bible. Each book is an eye witness account of the miracles He performed, His death, and resurrection. 2 Reply @memories2444 3 months ago Scadente sito con banale scelta di brani arcinoti, con omissione dei titoli dei brani via via trasmessi. Grondante di interruzioni pubblicitarie. Evitatelo, non vi perdete niente: anzi. 7 Reply 2 replies @0082Nimo 2 weeks ago 누가 언주하는 어떤 곡인지 올려놔야지요...그게 멉니까? Reply @jorgegomesdasilva6115 1 month ago A SABEDORIA? TEM QUE SER ACUMULADA. O SABER? EXERCIDO E TRANSMITIDO EM PROL... A PACIÊNCIA? EXERCIDA . A FÉ? CULTIVADA E ESPALHADA. O DINHEIRO? DIVIDIDO E CANALIZADO PARA O SOCORRO...NÃO ACUMULO. MUITOS COMEÇAM DENTRO DA FAMÍLIA E SE EXPANDEM...OUTROS NÃO! SER PURO DE CORAÇÃO? A FÉ NOS AJUDA. O APLIQUE, DEPENDE DE NÓS. OU SEJA: SOMOS A IMAGEM E SEMELHANÇA E DEUS, MARAVILHOSO!? E POR DENTRO? PODERÍAMOS IMITAR A JESÚS. OLHANDO PARA MM MESMO, É QUASE UM SONHO IMPOSSÍVEL ME ANIMO QUANDO SEI QUE DEUS NÃO DESISTE DE NÓS E SOMOS ETERNOS. DESTA VEZ NÃO DEU., DA OURA, QUE SABE? Reply @kayladagilmore1537 2 months ago Garcia Nancy White Matthew Johnson Jeffrey 1 Reply @jorgegomesdasilva6115 1 month ago ACREDITO QUE ESTES CONCERTOS CLÁSSICOS SEJAM O QUE DE ME.LHOR EXISTA NESTE PLANO,. EM RELAÇÃO A MÚSICA. DIZEM (ESPÍRITOS) DE QUE O QU TEMOS POR AQUI, SÃO PALIATIVOS PARA NOSSAS ALMAS. ENFERMAS. QUE DEUS PERMITA-ME CONHECER OS REMÉSIOS CURADORES DE NOSSAS ALMAS DESGASTADAS. SEMPRE POR NOSSA IMENSA CULPA! ANTES DA SABEDORIA, GOSTARIA DE SER AGRACIADO COM A PAZ DIVINA (UMA CENTELHA). Reply @JoseRodriguez-m4g 2 months ago Anderson Edward Lewis Steven Clark Michelle Reply @alexaesekellyry5942 2 months ago Williams Brenda Brown Sharon Clark Paul Reply @ChildMonica-b1z 2 months ago Brown Laura Young Maria Rodriguez David Reply @SylviaElliott-c6v 1 month ago Perez Elizabeth Smith Gary Martinez Brian Reply @BaldwinPeter-k8g 2 months ago Wilson Richard Walker Mark Anderson Dorothy Reply @JeffersonRachel-t8t 2 months ago Thompson Larry Moore Betty Martinez Margaret Reply @CottonChristian-e3r 2 months ago Williams Sandra Hernandez Anthony Harris Michelle Reply @JohnSpencer-x1d 2 months ago Jackson William Williams Jose Allen Laura Reply @LindsaySylvia-c3h 2 months ago Anderson Jessica Taylor Jason Martinez Donna Reply @이영은-b7t 3 months ago 끊기고 별로임 3 Reply Classical Symphony Music · 1 reply @PalmerZora-e1s 2 months ago Gonzalez Barbara Johnson Jeffrey Garcia Laura Reply @joudjoud1947 3 months ago C'est nul ! Ce sont des machines qui jouent et massacrent les morceaux. 1 Reply @НеллиСкударь 2 months ago Ужасное исполнение Маленькой ночной серенады Reply @classicalsymphonymusic 2 weeks ago The Greatest Masterpieces of Greatest Composer in One Singel: https://www.youtube.com/watch?v=xi39zgTSt7c&t=7s Reply @jimczerwinski4951 2 months ago ❤️ Reply @powithdrip 3 weeks ago Can anyone tell me the name of the first piece? Reply @OwenRoxanne-h8o 2 months ago Moore Deborah Rodriguez Robert Johnson Robert Reply @FredMyrna-x2f 2 months ago Thomas David Harris Sarah Johnson Angela Reply Classical Symphony Music · 1 reply @harryhurshberg 3 months ago ❤ 2 Reply

There's No One In The NBA Like Ja Morant...

There's No One In The NBA Like Ja Morant... Terranova Basketball Study 8.23K subscribers Join Subscribe 150 Share Download Thanks Clip 3,368 views Nov 2, 2024 My Best Work Ja Morant is one of my favorite players not only in the game today, but also one of my favorite players ever. He’s a bit of a throwback to the explosive primary guards like Russell Westbrook and John Wall that I grew up watching. And his game really stands out compared to his peers at the point guard position. In a league where there’s such a prominent emphasis on perimeter scoring, Ja is unique as it really isn’t the focal point of his game. However despite the fact he isn’t some major perimeter threat, he’s still one of the best players in the NBA. In many ways he’s just as if not more impactful as he is exciting to watch. Which really says something because he’s one of the most exciting players in the NBA. Ja Morant is the poster child of one of my biggest beliefs about the modern NBA, despite the fact his game isn’t like most modern point guards. In this video I want to talk about how good Ja is, as well as why he represents modern NBA basketball more than you probably think he does. #terranovabasketballstudy #jamorant #memphisgrizzlies #nba 0:00 Intro 1:37 Statistical Profile 3:14 Rim Pressure 8:25 Playmaking 12:18 Player Value 17:08 Overview 20:24 Recap 21:04 Outro My Video Essay Channel: / @terranovavideoessays Weiss Schnee Video Essay: • Weiss Schnee Is Best Girl, However… Ruby Rose Video Essay: • My Problem With Ruby Rose... RWBY Villains Video Essay: • What If Team RWBY Were The Actual Vil... Second Channel: https://www.youtube.com/@terranovabas... The Hertzog Hoops Podcast With SwiftHoops: / @hertzoghoopspodcast Every Game I Watch Tracker: https://docs.google.com/spreadsheets/... Follow me on Twitter: / terranovanoah Subscribe: / terranovafilmstudy Follow me on Instagram: / terranovanoah Follow my Twitch here: / noah_terranova My name is Noah Terranova. On this channel I make videos breaking down the film of basketball players in both long term and single game contexts. I use a combination of advanced stats, basic stats, tracking stats, and what I take away from watching the games to form my evalutions. My goal is to give my own perspective on the game with my own little twist on how I choose to present it. Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use. No copyright infringement intended. ALL RIGHTS BELONG TO THEIR RESPECTIVE OWNERS NONE OF THE BASKETBALL CLIPS USED ARE OWNED BY ME Chapters View all Explore the podcast 62 episodes My Best Work Terranova Basketball Study Podcasts Shorts remixing this video Nobody In The NBA Is Like Ja #nba #basketball #jamorant #shorts #memphisgrizzlies 577 views Transcript Follow along using the transcript. Show transcript Terranova Basketball Study 8.23K subscribers Videos About Twitter Instagram Twitch 13:41 We Need To Talk About Zaccharie Risacher... by Terranova Basketball Study 13:36 Paolo Banchero Is Close To Being Unstoppable… by Terranova Basketball Study 12:01 We’ve Never Seen Anything Like Cooper Flagg. by Terranova Basketball Study 12:30 The Genius Of The Rockets Drafting Reed Sheppard. by Terranova Basketball Study 14:20 Is Alex Sarr Good Enough To Be Franchise Player? by Terranova Basketball Study 19 Comments rongmaw lin Add a comment... Pinned by Terranova Basketball Study @TerranovaBasketballStudy 3 weeks ago Who has been the most shocking player in the NBA so far? Follow me on Twitter: https://twitter.com/TerranovaNoah Subscribe to film essay channel @Terranova : youtube.com/c/TerranovaNoah Follow me on Instagram: https://www.instagram.com/noahterranova/ Follow my Twitch here: https://www.twitch.tv/noah_terranova Reply @fernandocastrovargas6843 6 days ago I see theses grizzlies team with lot of hope, they will do awesome things if wells and eddey become consistent players in nba, along with the other previous rookies: jjjackson, jaren jj, clarke, morant and bane Reply @elitetv1735 3 weeks ago As a rocket fan, I wanna see green mold his game closer to Ja’s.. I don’t think green will ever have the playmaking chops, but I think green would be even more dangerous if he developed a solid floater. I’ve seen it open the offense for so many players, if green had a good floater like Ja has or even his teammate FVV has. Just going off what he is doing right now (I’m sure his number will regulate at some point), he shoots 75% at the rim and shoots 40% on 3s, but green shoots 27% in that floater/mid range spot, but Ja shoots 45%, I think if green could get that floater down he could get that around 35-37% which will make his fg% much better and he’d probably be at 30 points average instead of 27 rn 7 Reply Terranova Basketball Study · 1 reply @Shhh11. 2 weeks ago Ja always trying to finish instead of foul baiting is my favorite part of his game Reply @justanotherguy5048 3 weeks ago great video man! 1 Reply Terranova Basketball Study · 2 replies @pickleoudww7784 3 weeks ago 8:12 his floater game has always been there be it this seasons or prior ones!! If you watch the games (no shade) you can see that if not for the crazy finishes that are in the highlights most of the time he would finish with a floater in front of the rim 1 Reply @iguesss 3 weeks ago Bro can shoot 0% from 3 for the rest of the season on 5 shots a game and still be the best point guard 2 Reply 1 reply @smadhportgas1722 11 days ago We gonna skip his injuries part Reply @MrTonyJ 3 weeks ago Key your eyes on Jaden Ivey. 2 Reply Terranova Basketball Study · 6 replies

一个阳谋，却耍了两大巨头！拜登的顶级阳谋，有多牛？

杨振宁沾了李政道的诺贝尔奖的光

杨振宁沾了李政道的诺贝尔奖的光 2024-08-07 21:08:18 雅美之途 雅美之途教育，人文，社会 首页 文章页 文章列表 博文目录给我悄悄话 打印被阅读次数6121 这博文题目取得比较通俗易懂，既然杨振宁那么在乎名字顺序和贡献多少，那我们还是应该把他与合作者李政道的Credits说清楚。 我们不跟国内的风去吹捧爱国者杨振宁，他们什么与牛顿和爱因斯坦比肩都敢吹。但是通过阅读文献，我们还是觉得李政道要地道的多。 虽然同时被授予了诺贝尔奖，大众理解的贡献应该相当，不谈谁的贡献更大是我这咨询师可以给的最佳建议。但是如果必须谈，各位当事人应该以诚实的态度展现。 杨振宁与李政道发现的只是对一个例外现象的认识，当然也重要，但不是像量子力学或DNA双螺旋那样的改天换地的突破。也不像Francis Crick后来奠定的遗传信息传递的中心法则，到是与David Baltimore发现的逆转录酶相似。 freestar James Watson与Francis Crick发现DNA双螺旋时分别是博士后和博士生，在剑桥没有固定职位。他们在回忆发现过程中都承认，James Watson最早想到了AT和GC碱基配对的开创性想法。 我曾经在纸质的Science杂志上看过展现真实品质的李政道，他在六四镇压后发表过短文或者接受了访谈，似乎报道的题目就是“让科学对抗广场上的枪枝”。 方励之更绝，他在华大演讲时使用不太流利的英文和曲线，演示中国在历次政治运动中对科学家态度的变化。当对中国政府有用时，科学家就是宝；觉得他们有碍政权时，就将他们投入监狱。 《纽约时报》在两天前关于李政道的悼念文章写得不错，也披露了他们认为的真相。这次不是引起争议的犹太作者，而是美国最爱尊敬的媒体NYT的爱尔兰裔作者Dylan Loeb McClain，但是他们的结论是一致的。 freestar 那就是弱物质相互作用的最原创的思想是李政道提出的，他找到杨振宁后，杨振宁才加入到合作中来。杨振宁不仅不尊重这个事实，还争荣誉到了极限，虽然他的Yang-Mills理论也可能获得诺贝尔奖。 T. D. 是美国同行对李政道的称呼，因为对于汉字的注音名，美国人难发，杨振宁的英文名是Frank。我曾经有机会与美国物理学教授交谈，他对T. D. 真是赞誉有加。 李政道说自己能够反传统提出宇称不守恒，与他在战乱中的流浪经历有关。他在浙大和西南联大都读过书，从化学工程转向物理，但是都没有毕业，他唯一的学位是芝大博士。芝大慧眼识才，加上吴大猷的顶力推荐，李政道只读了二年的大学就被芝大录取为博士生。 《纽约时报》文章再次证实李政道是著名物理学家和诺贝尔奖得主费米的博士生，并且是费米唯一的理论物理学生，每周都会安排与李政道的讨论课。美国收留的意大利裔犹太教授费米，当年就是在芝大的体育场的地下室实施了人类首个可控性链式反应，从此开启了人类的原子时代。 freestar 除了在威斯康辛的Williams Bay 的Yerkes观测站（受UCB管理）工作和普林斯顿高等研究院短暂研究外，李政道一直是哥大教授。他曾经是哥大最年轻的正教授，直到2012年他还以86岁的高龄给学生们上课，他也担任过纽约长岛国家实验室的主任。 讲一个故事，这故事来自华大的华裔教授。他的纽约朋友有一次坐进了别人的车里，他一路就听到后座的长者在与自己的儿子讨论应该如何做科学。那位长者很严厉，要求儿子目光必须高远，还涉及儿子的科学选题和进展。这位朋友在车子里直出冷汗，因为没有见过这样的虎爸，后来才知道那位长者是T. D. Lee（李政道）。 李政道的两个儿子（James and Stephen) 曾经分别是密西根和康乃尔的著名教授。小儿子Stephen是麦卡阿瑟天才奖得主的康乃尔化学家，大儿子James是社会科学家，现任香港科技大学的社会与人文学院的院长。 应该不是巧合，李政道这老爸真有本事，无论是学理还是学社会科学，俩儿子都是从耶鲁本科毕业后去芝大拿博士。孩子们都希望远走高飞，他们不读哥大可以理解。 freestar 李政道在旧金山离家人近的地方去世，很大可能是离孙子辈的家近。他拥有多位孙子辈，还有重孙。根据他的遗愿，他将会落叶归根，与已经在苏州华侨公墓里的妻子合葬。 我在上段的疑问被一个视频解开了，原来李政道生命的最后岁月是与孙女家住在一起。我们应该从现在开始，努力培养与孙女的感情。 可以看ChatGPT翻译的纽时文章介绍的宇称不守恒的发现： freestar “（李政道）他对一个涉及所谓K介子的衰变问题产生了兴趣。K介子是亚原子粒子，这些粒子不断地衰变，形成电子、中微子和光子。实验显示，当K介子衰变时，有些表现出变化，暗示每个K介子都与其他K介子不同。然而，它们也具有相同的质量和寿命，这表明它们是相同的。 “这种明显的矛盾给物理学家带来了相当大的难题。他们曾假设像介子衰变这样的弱核力遵守与量子物理学的另外两种基本力一样的宇称守恒定律：强核力，将质子和中子结合在原子核中，以及电磁力，管理电荷的吸引和排斥以及光的行为。换句话说，科学家们假设弱核力的方向总是可以反转的。 “李博士要求哥伦比亚大学的一个研究小组进行一个简单的实验，看看情况是否如此。结果表明，可能并非如此。 “他联系了杨振宁，普林斯顿新泽西高等研究所的教授，李博士曾与其共事并在芝加哥大学时就认识。两人一起重新审视了所有涉及弱核力的研究和实验” freestar 在《知识分子》公众号看到的，这是可以让李政道母亲读到后高兴得哭的奥本海默的推荐信。与此相反，奥本海默让杨振宁去看精神病医生。 13 January 1956 Dear John [Manley]: You have asked for my comments on the qualifications of T. D. Lee. This is an easy assignment: I can say either that he is the youngest of the absolutely top flight theoretical physicists in the world, or that he is the best theoretical physicist of his age. He is extraordinarily imaginative, original, and productive. He has worked in fields as diverse as the theory of turbulence, the statistical theory of phase transitions, the multiple production of mesons, the dynamics of strange particle production, and the applications of group theory to the selection rules of subnuclear matter. His work is elegant, novel, and lucid, though on occasion he has undertaken massive programs of computation when there was no other way to derive the consequences of proposed physical laws. freestar He is a lucid expositor; even a brief look at his published papers will indicate that. He has collaborated widely, and with men of different skill and talent and interest. He is, as far as I know, held in universal high regard, and, among those with whom he is acquainted, with universal affection. In character, he is robust, simple, humorous, and gentle. Very sincerely, Robert Oppenheimer advertisement freestar 流云飞瀑 发表评论于 2024-08-11 19:36:32 最后杨对李的攻击到了完全撕破脸的地步，说什么自己其实才是费米的“得意学生”，自己其实是李的导师，李从一开始都是靠他提携指导云云。感觉说出了杨内心的想法：就是想要把李培植成自己的打工人“小弟”，勤勤恳恳为他干活，帮他成名。还好李没有那么单纯，对于杨的所谓“精明”一直有所防范。 阿留 发表评论于 2024-08-11 10:55:16 回复 'qiao6' 的评论 : 乔兄引用的分析相当客观，完全是根据两人工作中表现出的风格和贡献，“魔都孙大圣”应该是熟悉这些领域的高人。下面这一段我非常赞同，群论和对称性是杨先生从西南联大时代就开始研究的重点，加上家学渊源，这方面的造诣是独树一帜的。 “非阿贝尔场导致的，也就是来自电子半整数自旋及其组成的规范场（非阿贝尔对称群）杨的博士论文正是讨论了这个问题，后来更是写下了杨-米尔斯方程。对整个弱电统一和规范场大统一理论影响巨大。包括后来的重整化方案和希格斯机制。而李杨弱作用宇称不守恆文章的重点是那个二分量矢量场（或赝标量场）的分析。从后来的历史发展看，显然李在规范场这一大块上没有什么重大贡献，说明杨是这部份贡献的主要作者。而李传恰恰从另一方面（反面）佐证了这个历史脉络。杨的数学功底和对物理对称性的来源，对群论的理解都更强。” qiao6 发表评论于 2024-08-10 16:59:12 今天从朋友处看的。至少兼听则明。 魔都孙大圣：“提出弱作用宇称不守恒早于李杨的有朗道的学生。但论文被朗道枪毙了。从李的自述看，李的分析都着重于具体反应。而提出不守恒的具体反应有不少人。李也承认了这点。这从季承写的李传中记述的李去访问密歇根大学时，乌伦贝格给他一个提问，他作的回答相似。李传中讲杨是芝大助教，帮李等安排宿舍。也常去看李等，在看到李作计算这个角分布时，李告诉了杨那个乌问的问题。后来杨作了系统性计算作为杨的博士论文。季写的李传本想贬一下杨，连杨的博士论文题目也是从李那里来的。殊不知，学过粒子物理的知道电子自旋构成非阿贝尔二分量场。而杨的博士论文我只看到摘要（原文要从物理学刊购买）从摘要看杨分析了这类粒子反应与群的关系，这也就是后来杨-米尔斯非阿贝尔的出发点。而李杨关于弱作用的宇称不守垣分析其根源，正是从电子的非阿贝尔场出发的。这个出发点揭示了宇称不守恒的底层物理原因。非阿贝尔场导致的，也就是来自电子半整数自旋及其组成的规范场（非阿贝尔对称群）杨的博士论文正是讨论了这个问题，后来更是写下了杨-米尔斯方程。对整个弱电统一和规范场大统一理论影响巨大。包括后来的重整化方案和希格斯机制。而李杨弱作用宇称不守恆文章的重点是那个二分量矢量场（或赝标量场）的分析。从后来的历史发展看，显然李在规范场这一大块上没有什么重大贡献，说明杨是这部份贡献的主要作者。而李传恰恰从另一方面（反面）佐证了这个历史脉络。杨的数学功底和对物理对称性的来源，对群论的理解都更强。 故我认为李杨争弱作用宇称不守恆争的是不同的东西。李讲他首先想到宇称不守恒在phi-tao 粒子衰变和另一重子反应中不守恆，进而推广到普适。而具体想到几种反应不守恆的有不少人。杨讲的大概是非阿贝尔规范场导致的不守恆。具体那个赝标量场谁先提的不清楚。李讲他首先想到自旋点乘动量的角分布，显然不得要领，李没讲电子自旋二分量规范场唯象理论是他首先提出的。” qiao6 发表评论于 2024-08-10 16:36:41 阿留：“也许只能用量子力学方法解决，署名为 1/sqrt(2)*[某A*某B+某B*某A] ，这个物理学家一看，就知道两人是对等合作。” 思路是对的，但仍行不通。问题正出在不光是弄行的物理学家在看。试想一下，咱们署名 1/sqrt(2)*[阿乔*阿留+阿留*阿乔]] 30多篇文章下来大众的视觉印象是好象阿留多少有点跟着沾光的。 qiao6 发表评论于 2024-08-10 14:11:54 笑兄的 point is well taken. 需要指出的是讨论的其实有二个话题，一是宇称不守恒发现，二是李杨交恶。这二个实际上是混杂在一起了。李杨交恶并非始于诺奖仪式，爆发在五年后的1962年。 深层原因是这个新发现的乔氏人类学第一定律 -- #长期双人对等合作署名顺序是个无解的难题#。 特邀阿留为共同发现者。没有阿留阿乔不可能发现这一定律。 azuria 发表评论于 2024-08-10 10:57:01 回复 '阿留' 的评论 : 说得很好，博主这两篇写杨李/李杨的文章有些自大了。 仰天大笑 发表评论于 2024-08-10 10:29:01 在任何讨论中，不能有二个标准，也不能有二个条件。因为如果这样，就不会讨论出结果。 宇称不守恒，就是李政道的贡献大，这应该是公论。与李杨谁是好的物理学家无关。后来诺奖发言的时侯，杨提出自已的年龄大，所以要提前发言。这就是提出二个标准的坏处，以至于二人后来交恶，至死都不往来。 阿留 发表评论于 2024-08-10 09:51:49 哈哈，谢谢乔兄分享乔氏第一定律。: ) 也许只能用量子力学方法解决，署名为 1/sqrt(2)*[某A*某B+某B*某A] ，这个物理学家一看，就知道两人是对等合作。: ) qiao62024-08-10 04:13:06回复悄悄话受阿留网友下面留言的启发，刚想出一条人类学定律 -长期双人对等合作署名顺序是个无解的难题。 qiao6 发表评论于 2024-08-10 04:13:06 受阿留网友下面留言的启发，刚想出一条人类学定律 -长期双人对等合作署名顺序是个无解的难题。 西北东南 发表评论于 2024-08-09 21:37:04 比较认同前面几位物理学相关领域的网友阿留、qiao6和小山子（CUSPEA学者）的留言。李、杨对物理学的重大贡献是精诚合作的成果。 李杨之争是很大的遗憾（尤其对他们共同的朋友们而言），也许由于两位当年都还年轻。 他们得诺贝尔奖，影响和激励几代中国青年学子。在国内改革开放以后，他们最早以各自方式、并带动一大批华裔科学家对中国科学和教育事业的复苏和发展、人才的培养作出重大贡献，功不可没。 阿留 发表评论于 2024-08-09 19:18:07 再比如超导BCS理论，其实巴丁和库珀的贡献难分伯仲，超导体成对的电子还是以库珀的名字命名的，所以写文章也只能按字母顺序，巴丁在库珀之前，而一统前人的工作一锤定音的研究生施里弗，按字母只能放最后了。并不是说贡献上巴丁>库珀>施里弗。这篇要是按现在的惯例，应该是施里弗一作，那两位都列通讯作者就是了（老板）。 阿留 发表评论于 2024-08-09 18:34:40 或者说，贡献难说哪个更多的时候，按字母排。当年的哈代和利特伍德，Lee和Yang，杨乐张广厚，都是这样的，以前国内也有个说法，叫“齐名” 阿留 发表评论于 2024-08-09 18:32:16 请您注意，我说的是“两个人的对等合作通常都是按照字母排序的”，而Yang-Mills不是这样，这个原创是杨的，Mills是他指导的学生，跟着他做的。所以此文杨的贡献是主要的，为一作合情合理。 Lee和Yang，除了一篇分为两集的统计物理文章二人分别做一作以外（part I vs. part II)，全是Lee and Yang，想想也不可能都是Lee的贡献大哦，只不过两人按惯例，对等贡献排字母而已。：） 仰天大笑 发表评论于 2024-08-09 11:45:34 杨-Mills 的文章也是杨在前，没有字母的问题。几百个人的文章是按字母排，因为很难按贡献排，但几个人的文章，都是按贡献。 Conservation of Isotopic Spin and Isotopic Gauge Invariance Chen-Ning Yang(Brookhaven), Robert L. Mills(Brookhaven) 1954 5 pages Part of 100 years of gravity and accelerated frames: The deepest insights of Einstein and Yang-Mills, 150-154 Published in: Phys.Rev. 96 (1954) 191-195 DOI: 10.1103/PhysRev.96.191 View in: OSTI Information Bridge Server abcdaren 发表评论于 2024-08-09 12:44:25 对李博士：高山仰止，品学无瑕。奖掖大量才俊留美，功在国家民族。 对杨博士：理论物理造诣和个人利益最大化都超级厉害。（贡献应是主流，个人利益只是败笔。） 对毛太祖：胆略与谋略、权术，几乎天下无敌手。 败笔：1.极端左派幼稚病，导致假大空‘大跃进’和多次屠杀整人运动，到文革更是登峰造极。2.迷信枪杆子治国：强力实行托洛茨基极左派理念：（将土地资本彻底共产之外，彻底把小资、农民、知识分子统统剥夺成无产，强迫他们革自己的命，一起走向共同贫穷。） 仰天大笑 发表评论于 2024-08-09 11:45:34 杨-Mills 的文章也是杨在前，没有字母的问题。几百个人的文章是按字母排，因为很难按贡献排，但几个人的文章，都是按贡献。 Conservation of Isotopic Spin and Isotopic Gauge Invariance Chen-Ning Yang(Brookhaven), Robert L. Mills(Brookhaven) 1954 5 pages Part of 100 years of gravity and accelerated frames: The deepest insights of Einstein and Yang-Mills, 150-154 Published in: Phys.Rev. 96 (1954) 191-195 DOI: 10.1103/PhysRev.96.191 View in: OSTI Information Bridge Server qiao6 发表评论于 2024-08-09 11:41:44 感觉即然进入了科普和大众文化，杨开始要个说法似乎可以理解。 Statistical theory of equations of state and phase transitions. I. Theory of condensation CN Yang, TD Lee ? Physical Review 87 (3), 404 Statistical theory of equations of state and phase transitions. II. Lattice gas and Ising model TD Lee, CN Yang ? Physical Review 87 (3), 410 3097 1952 Parity nonconservation and a two-component theory of the neutrino TD Lee, CN Yang ?Physical Review 105 (5), 1671 1090 1957 Many-body problem in quantum mechanics and quantum statistical mechanics TD Lee, CN Yang ? 1957 ?Physical Review 105 (3), 1119 Theory of charged vector mesons interacting with the electromagnetic field TD Lee, CN Yang ? 1962 ?Physical Review 128 (2), 885 Conservation of heavy particles and generalized gauge transformations TD Lee, CN Yang ? ?1955 ?Physical Review 98 (5), 1501 Implications of the intermediate boson basis of the weak interactions: Existence of a quartet of intermediate bosons and their dual isotopic spin transformation properties TD Lee, CN Yang ? 1960 ?Physical Review 119 (4), 1410 Many-body problem in quantum statistical mechanics. I. General formulation TD Lee, CN Yang ? 1959 Physical Review 113 (5), 1165 Low-temperature behavior of a dilute Bose system of hard spheres. I. Equilibrium properties TD Lee, CN Yang ? 1958 ? Physical Review 112 (5), 1419 Charge conjugation, a new quantum numberG, and selection rules concerning a nucleon-antinucleon system TD Lee, CN Yang ?1956 ?Il Nuovo Cimento Series 10 3 (4), 749-753 Possible Nonlocal Effects in ? Decay TD Lee, CN Yang ? 1957 ? Physical Review 108 (6), 1611 Many-body problem in quantum statistical mechanics. IV. Formulation in terms of average occupation number in momentum space TD Lee, CN Yang ? ?1960 ? Physical Review 117 (1), 22 Mass degeneracy of the heavy mesons TD Lee, CN Yang ? 1956 ? Physical Review 102 (1), 290 High-Energy Neutrino Reactions without Production of Intermediate Bosons TD Lee, CN Yang ? 1962 ?Physical Review 126 (6), 2239 阿留 发表评论于 2024-08-09 10:55:54 Statistical theory of equations of state and phase transitions. II. Lattice gas and Ising model TD Lee, CN Yang Physical Review 87 (3), 410 3097 阿留 发表评论于 2024-08-09 10:54:24 那个时代的数学和物理界，两个人的对等合作通常都是按照字母排序的，比如哈代和利特伍德。因此李杨二人合作的文章，全部是李在前杨在后，所以不能按照现在的规矩，说所有这些贡献都是李比杨大吧。比如他们有一篇统计物理学的文章很受爱因斯坦赏识，而这是杨振宁的主业之一，他从西南联大王竹溪教授那里就受到影响进入这一领域，李的博士论文则是跟着费米研究天体物理的，所以很明显那篇文章是杨的贡献更大，但写出来照样是李做一作。所以李-杨只是当时他们发文章的一个惯例而已。 如果当时有现在这样的"co-first author"，那么就不会有后来的争论了。现在重要的文章都要求把作者的具体贡献写清楚，我看这是个不错的进步。省得以后因分功不均大打出手。：） 仰天大笑 发表评论于 2024-08-09 08:25:04 其实看当年Phys. Rev. 的文章，T.D. Lee是第一作者，C.N.Yang是第二作者。所以在宇称不守恒的问题上，李政道的贡献要大于杨振宁。 节度使 发表评论于 2024-08-09 09:34:38 李杨都是牛人，都长寿。 女耕女织 发表评论于 2024-08-09 09:26:04 却原来李政道教授乃年轻的时候，是帅哥一枚，还很阳光（有点不严肃吧？） 阿留 发表评论于 2024-08-09 08:26:24 非常赞同楼下二位网友qiao6和小山人的观点。我个人也认为，如果没有推广到整个弱相互作用，很难得诺奖，因为只是提出一个特例，那个影响力不够大。根据罗切斯特会议的记录，很明显那次会议已经明确提出了宇称不守恒的可能性，李杨二位都受到了启发，而最初提出质疑的远不止他们俩。关键是从哪里切入，如何避免和已有实验结果矛盾，以及最终能够推广到什么程度，二位大师的贡献缺一不可。李先生后来说“你追我赶，交替领先”，应该是对这个过程比较生动的描述。 qiao6 发表评论于 2024-08-09 05:20:44 综合下来个人阅读的心得是最终拿下对弱相互作用宇称守衡的质疑是一个地地道道的合作项目。 有二个关键点： 1) 明确形成了奇异粒子宇称可能不守衡的判断。李政道把这点讲得很清楚，可信。2) 下一步杨振宁的功力和洞察力认为应推广到整个弱相互作用并最终拿下这点，杨的贡献也是不可缺的。 只有这二点合在一起才能成为一篇获诺奖的文章。 小山人 发表评论于 2024-08-08 17:49:30 问题是李仅以“奇异粒子宇称不守恒”而发表的文章能获诺奖吗？宇称有可能不守恒在当时物理届是个热门话题。是李杨的整个弱作用下的宇称不守恒才获了诺奖。 这件事两位物理大师本来不该起争议的，只是因为人性使然罢了。 qiao6 发表评论于 2024-08-09 08:26:02 “但是西方人喜欢讲故” 问题出在搞科普。这个东西方一样。大众就像我们小时候听故事，最爱问谁厉害？,谁更厉害？谁最厉害？ 引起矛盾爆发的1962年的New Yorker就是篇科普文。 仰天大笑 发表评论于 2024-08-09 08:25:04 其实看当年Phys. Rev. 的文章，T.D. Lee是第一作者，C.N.Yang是第二作者。所以在宇称不守恒的问题上，李政道的贡献要大于杨振宁。 华府采菊人 发表评论于 2024-08-09 08:02:22 诺奖评审者不是上帝，诺贝尔奖本身也不是上帝之作，只是评审者的观点，比起社会科学的无标准，已经非常公正的了。 最好不要涉及获奖者的人品及政治行为，这与他或她（们）的科学成就无关。 qiao6 发表评论于 2024-08-09 06:01:30 再加一个并非不能的变数。如果有二篇从奇异粒子推广到整个弱相互作用的质疑文章呢？ qiao6 发表评论于 2024-08-09 05:48:53 有意思的一种观点。先承认一下历史不可假设。 如李政道先单独发表了对奇异粒子宇称守衡的质疑，但是很快他人(包括杨振宁)推广了这一观点发表了一篇文章。而且由于仅在奇异粒子层面谈，理论阐述上不及从整个弱相互作用上看得更清淅谈得透彻，那就有点是个递进的发现过程了。 雅美之途 发表评论于 2024-08-09 05:30:01 回复 'qiao6' 的评论 : 我回答网友的：“ 只要那个结果是重要的和被证实了，单个作者获得诺贝尔奖应该沒有问题，David Baltimore的逆转录酶诺奖就是单个作者的Nature。应该问的问题是沒有杨振宁的帮助，李政道一个人能否完成。李政道如果结果漂亮，同时被两组实验人员迅速证明，诺贝尔委员会可能会选些实验物理学家与他分享。从李政道所述，他已经非常close, 并且Jack Steinberger有些实验证明，他甚至可以与Steinberger共同署名，后者几十年后也在不同领域获得过诺贝尔奖。这个争议杨振宁是无理的一方，他们在美国已经不争了，他再次在中国出书，李政道必须说出真相了。Baltimore 的例子不同，因为Madison, Wisconsin 的Howard Temin也同时做出，学界也认为David Baltimore 有aggressively followed 的嫌疑，因为Temin很久就有逆转录学说。但是生物学假说不值钱，实验决定一切，只是他们没有出现李扬如此的骂架与相互攻击。[Worship][Worship][ThumbsDown]” 雅美之途 发表评论于 2024-08-09 05:25:54 回复 '大酱风度' 的评论 : 正是这种谁高谁低的评论坏的事。我回答朋友问题：“对的。现在诺贝尔科学奖，三人授奖时奖金可能分二半，一人50%，另外二人各得25%，如果遇到领域不同的话。但是都是诺贝尔奖，份量是一样的。如果是两人获奖，奖金和份量完全对等的。但是西方人喜欢讲故事，在新闻发布词里会讲取得成果的来笼去脉，一般是资深人士写的Memo。颁奖词新闻里名字出现的先后，我不太肯定诺贝尔委员会的规定。在1957年诺贝尔物理奖公布时，名字出现顺序似乎是杨振宁和李政道。原始获奖论文李政道在先，不完全是字母顺序，因为杨振宁在以前合作论文也要求在先，这次李政道应该没有允许。” qiao6 发表评论于 2024-08-09 05:20:44 综合下来个人阅读的心得是最终拿下对弱相互作用宇称守衡的质疑是一个地地道道的合作项目。 有二个关键点： 1) 明确形成了奇异粒子宇称可能不守衡的判断。李政道把这点讲得很清楚，可信。2) 下一步杨振宁的功力和洞察力认为应推广到整个弱相互作用并最终拿下这点，杨的贡献也是不可缺的。 只有这二点合在一起才能成为一篇获诺奖的文章。 大酱风度 发表评论于 2024-08-08 20:39:23 暂且不说二人当时的事情，关于谁先提出的。 就对事物理解的深透来讲，杨高于李一筹。当然，我对二人都极其崇敬。二人都是伟大的科学家。 牧爷 发表评论于 2024-08-08 19:34:12 回复 '雅美之途' 的评论 : 李政道驳斥《杨振宁传》 -------------------------------------------------- 雅美教授也是做研究的人，一定与许多人一起做过研究，写过文章。以我小人之心，我想主要作者通常都会认为自己在文章中有重要、主要贡献。我有这样的猜想：如果让文章的共同作者自己评估对文章的贡献，大多数文章会是这样的情况：贡献加起来总和超过100%。虽然我没有去专门研究这个事情，但我这些年自己的研究感觉下来是这样。心理学有关于bias的许多研究也间接地证明了这种现象。所以作为做研究的人，我们要时常提醒自己多谈问题，少谈贡献。合作研究一旦进入了争贡献的地步，那是世间最为糟糕的事情。 当事人都说不清楚的事情，外人何以更清白？ 油翁 发表评论于 2024-08-08 18:04:04 這是一篇富有深度和幽默感的文章，雅美之途的筆觸讓人回味無窮。作者的見解獨到，文筆流暢，令人讚不絕口。期待更多作品出現，為我們帶來更多精彩的閱讀享受！ 小山人 发表评论于 2024-08-08 17:49:30 问题是李仅以“奇异粒子宇称不守恒”而发表的文章能获诺奖吗？宇称有可能不守恒在当时物理届是个热门话题。是李杨的整个弱作用下的宇称不守恒才获了诺奖。 这件事两位物理大师本来不该起争议的，只是因为人性使然罢了。 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 17:14:58 李政道驳斥《杨振宁传》 文/李政道、杨虚杰 编者按：2003年《杨振宁传》出版，2003年4月，李政道接受《科学时报》记者杨虚杰访问驳斥此书不实之处，共18条，因篇幅太长，只刊出前3条，其中第三条是有关谁先提出宇称不守恒这一思想突破的回答，这是李杨之争的核心，全文可在互联网搜索得到，本文原载北京大学科学传播中心(CSC)。 （1）问：江才健写的《杨振宁传》去年在台湾出版，引起了很大反响。今年可能又将在大陆出版，您对此书的出版有什么评论？ （1）答：此书对我和杨振宁在物理研究上的合作，以及对我本人人格的很多描述都与事实不相符合。杨振宁是想通过此书重写历史，通过对我进行诬蔑和贬低来索取根本不属于他的荣誉。在一本传记中对别人进行如此集中的歪曲和诬蔑是非常罕见的。我读了之后感到十分震惊和愤怒。 （2）问：书中有关您和杨振宁的关系的记述，成了人们关注的焦点，甚至超过了书的其他内容。您认为其中原因何在？ （2）答：此书用了耸人听闻的煽动性的手法，篡改历史。杨振宁利用此书，制造不真实的故事，企图抹煞国际科学界早已公认的、我对物理学发展的贡献。特别是，书中关于宇称不守恒思想的突破的叙述，更是采取了歪曲事实、制造谎言的手法来抬高杨振宁，贬低我本人。这样的行为在世界科学史上很可能是空前的；这样的传记写作手法在历史上也是极为少见的。因此,该书当然会引起人们的注意。其实，这都是杨振宁和传记作者共同谋划的。这一点传记作者在后记里也已经讲了。他们这样做是各有各的目的。 （3）问：李杨合分，症结所在，据一般人看来，是由于你们之间的下述争论：获诺贝尔奖的论文的思想，即弱作用中宇称不守恒这一思想的突破，是你们二人中谁第一个提出来的。据杨振宁的说法，是他“在一个节骨眼上，我（指杨自己）想到了…”还说你先是反对这种观点，经过他的说服后才同意的[1]。您认为这种说法符合事实吗？您能不能说明一下您知道的事实真相？ （3）答：杨振宁的说法与事实不符。事实是，宇称不守恒思想的突破是我在1956年4月上旬独立地做出的，与杨振宁无关。 当时的情况是这样的： 1954、55年，θ-τ之谜已成为物理学界关注的焦点。这里我想先简单地解释一下当时的θ-τ之谜。50年代初从宇宙线里观察到两种新的粒子，θ和τ。它们具有很不同的衰变模式。θ衰变为两个π介子，τ衰变为三个π介子。因为奇数个π介子的总宇称是负的，而偶数个π介子的总宇称是正的。所以从θ和τ的衰变模式可以决定θ的宇称是正的（称为标量），而τ的宇称是负的（称为赝标量）。奇怪的是到 1954、55年，经过很精密的实验测量，发现在实验的精确度内θ和τ这两个不同宇称的粒子居然有完全一样的寿命和质量。 那时候，从θ、τ的衰变模式，不仅可以决定它们二者的宇称不同，也已知道这类的衰变是通过弱作用力实现的，因而可用理论计算来估计它们的寿命。假使τ和θ是不同的粒子，τ的寿命应该比θ的寿命长很多，约一百倍。可是实验结果是τ和θ的寿命几乎完全一样。而且，假使τ和θ是不同的粒子，为什么它们的质量也会几乎完全一样呢？如果认为它们是同一个粒子，它们怎么会具有完全不一样的宇称呢？ 为解决这一问题，物理学界曾提出过各种不同的想法，但都没有成功。50年代时，粒子物理学领域，每年都举行一次国际性的综合学术会议，地点在美国纽约州的罗彻斯特（Rochester）大学。因而，这个很重要的会议就被称为罗彻斯特会议。凡是要参加会议的，必须收到邀请才行。在1956年4月3－7日的罗彻斯特会议上，也讨论了θ-τ之谜这个问题。当时在会议上已经有人提出，包括我和杨振宁，是否在θ和τ的衰变中，宇称可能不守恒？但是，会议上的这些讨论都没有达到任何结论。要了解这是为什么，是什么原因造成了这种情况，我需要介绍一下当时宇称守恒问题的背景。 宇称守恒是当时公认的一个重要物理定律。宇称守恒的基础是“左右对称”，而“左右对称”一向被认为是物理的公理。从经典物理学开始到近代物理学（包括力学、电磁学、引力场、弱作用理论、原子、分子和核子构造等），一切的物理理论，在1956年 4月以前，都是左右对称的。因为每一门物理理论都有一大批、一大批的实验作证明，所以物理学家们想当然地认为“左右对称”在粒子物理学中也已经被充分证明了，是非常正确的，是自然界的真理。宇称守恒是天经地义的。 在1956年4月初的罗彻斯特会议上讨论时，所有的物理学家都公认，一切已了解的物理都是左右对称的，是宇称守恒的。这是毋需讨论的。在会议上讨论的问题是：在θ、τ衰变过程中，宇称是否可能不守恒；在当时一切已了解的物理之外，θ、τ是否可作为一个特殊例外，是孤立的一点。” 。。。 1956年4月中至4月底，我努力于完成宇称不守恒在θ-τ、Λ0、Σ0这类以及所有称为“奇异粒子”（Strange Particles）的弱作用衰变领域的理论分析和论文写作。我并和斯坦伯格约好，我的理论分析文章和他实验组当时的实验分析文章，即后来1956年9月15日发表的布德、史瓦兹、斯坦伯格等人的文章，同时发表。当然，弱作用衰变，除了奇异粒子外，还有更大的领域，那就是有五十多年研究历史的β衰变。这包括中子、π介子、μ子等更多的粒子。我准备在1956年5月初，写完奇异粒子宇称不守恒的论文后，立刻开始对它们进行分析。 1956年5月初，斯坦伯格又到哥伦比亚大学我的办公室，说他刚在布鲁克海文实验室的学术报告会上报告了他们的实验结果和分析，也报告了我关于宇称不守恒的建议。杨振宁也在场听报告。可是他却在听众中强烈反对我关于宇称不守恒的想法。在那段时期，我和杨振宁没有合作的工作。1956年4月初罗彻斯特会议结束后，我回到纽约，就没有再和杨振宁见过面。我听了斯坦伯格的话之后，就打了一个电话到布鲁克海文实验室，告诉杨振宁说，自从我和他在罗彻斯特会议分手后，我有一个理论上的突破，请他在和我讨论之前，不要再把他的反对意见公之于众。第二天上午，也就是杨振宁所说的4月底和5月初的一天，杨振宁来我办公室。谈了不久，杨振宁说他是开汽车来的，忘了纽约停车的困难，必须下去到街上移动他的汽车。 在哥伦比亚大学周围的所有街道，因清洁街道的原因，规定每天上午十一时至下午二时，不准停车。因为杨振宁对纽约这些规则不熟，我就陪他离开校区，到北边125街。那边清洁街道的规定是，每天上午八时至十一时不准停车。在125街和百老汇大街交叉处有两家中国饭馆，是我常去的。因为那时候是早晨十一时，饭店尚未开门。我们就在天津饭店隔壁的一家咖啡馆先喝杯咖啡。我把我最近的工作以及关于宇称不守恒突破性的想法和斯坦伯格依照我的建议所做的新实验结果，统统告诉了杨振宁。 杨振宁激烈反对。他说前两天刚听了斯坦伯格的报告。斯坦伯格测量的是“二面角”，对这方面，他（杨振宁）曾经研究过，绝对不会出任何宇称不守恒的新结果。在我们辩论时，隔壁的天津饭店开门了。 我是天津饭店的老顾客，就向服务员借了纸和笔。我写下方程式，画了图，再次向杨振宁全部重新解释。我向他指出，斯坦伯格新的分析中用的角度Φ，不是杨振宁想象的二面角，而是我的思想突破所指的新赝标量。二面角是标量，只能从0到π，当然是宇称守恒的。这新的Φ角度是赝标量，可以从0到π，然后也可以从π到2π。当Φ在0到π的区域时，Φ和二面角一样，可是在π到2π的区域就完全不一样。用了这样新的赝标量Φ，通过Λ0和Σ0的衰变过程，如果这二个Φ区域的事例数不同，那就是明确的宇称不守恒的证明，据此就可以去测量θ-τ以外的粒子是否也是宇称不守恒。这是以前别人没有想到的。这就是我的宇称不守恒思想的突破。 斯坦伯格实验组依照我的建议，对Λ0和Σ0衰变中，Φ在0到π和π到2π两个范围的事例的数量进行了分析。这个分析在四月份已经完成了。结果这两个数量相当不同,已经可以看出宇称不守恒的迹象。可惜，整个实验的事例数目不够，暂时还不能下定论，不过已经可以证明我的思想突破是可行的了。然后，我又重复在纸上写下，刚才在咖啡馆口述的斯坦伯格实验组的初步分析细节。杨振宁慢慢地不再反对了。 午饭后，我们回到哥伦比亚大学我的办公室时，杨振宁已被完全说服了。他也很兴奋。在我的办公桌上，他看见我正在写的关于在θ-τ、Λ0、Σ0和其他奇异粒子的衰变中，宇称可能不守恒的文章。我告诉他，这篇文章将与斯坦伯格的实验文章同时发表。我也告诉他我正开始预备将这种分析应用推广到β衰变的领域。 杨振宁说他很愿意和我合作。同时，他劝我不要先发表我已差不多写完的奇异粒子宇称不守恒的文章。他说，这是非常热门的突破，应该用最快的速度，将整个弱作用领域一下子都占领下来，这样可以更加完整。 。。。 小山人 发表评论于 2024-08-08 16:13:39 这件事阿留等人说得对。一个对物理学界不甚了解的人，写出"杨振宁沾了李政道的诺贝尔奖的光"的文章，实在有失公允。 我本人也学过高能物理，是李政道先生为中国所做贡献的直接受益者。对李政道先生无比崇敬。对杨振宁先生也无比敬仰。 对于李、杨之争，从来都是众说纷纭。建议大家自己去读一下李政道先生于2003年4月3日答《科学时报》记者杨虚杰的文章。这篇文章是李政道先生直接的解释或说反击。 一个观点是：宇称不守恒的最初想法，应该是来自李。但这个想法起初比较粗糙，是来源于Q-t等奇异子的衰变。后来，是杨同李合作，才将此推广至整个弱作用领域，并从理论上做了解释，正是这篇文章，让两人获得了诺贝尔奖。 对于后人来说，讨论李、杨在获诺奖上谁的贡献大，其实没有多少意义。 牧爷 发表评论于 2024-08-08 15:10:32 雅美教授不在物理行当，还是不要藏否物理人物了，因为这需要相当的物理修养才能评价他们的工作。就像你上次评价林徽音的建筑一样。虽然针对具体的问题我们可以不谈出身，但在这种综合评价上面，还是少惹是非为妙。或者你可以这样考虑：写这种文章不会给您任何方面增加分数，无论是职业、非职业的，商业、非商业的。世间大多数人，都有很好的一面和很不堪的一面，评价一个人有多难？ 我也读过双方的原始文字，虽然我也不是物理行当的，但我觉得下面阿留网友的留言比较公允。 苹果山庄 发表评论于 2024-08-08 10:20:24 给雅美教授纠错，杨振宁可不是爱国者，杨振宁是如假包换彻头彻尾的最大利己投机分子，李政道先生才是真正爱国者，他资助了多少中国学生前来美国留学从而彻底改变他们和家庭的命运 酸柚子 发表评论于 2024-08-08 10:06:07 听说李政道的，是80年代的CUSPEA，让无数学子得以留学美国深造。知道杨振宁的，是老杨头82高龄娶28美女。 阿留 发表评论于 2024-08-08 09:41:51 我讲的是根据罗切斯特会议第三方的记录，不是杨或李任何一方的看法。李杨是根据原来论文的次序，是字母次序而并不代表各人贡献次序，所以谁在前都可以，比如我的标题用的就是李杨，文中有时用杨李，以表明我的看法是50/50 contribution. 杨提到的那个关键因素，也从未说过是自己独一份的功劳，倒是李从来不提，令人推测这更有可能是杨提出来的。 另外杨之亲GCD，里面有邓稼先的重要影响。但他并不唯上，比如反对继续投巨资搞加速器，说得很在理。所以不可因讨厌其人，而说他学问也不行，要说杨跟李沾光，就更不妥了。其实他后半生从Yang Mills 出发和陈省身先生的纤维丛殊途同归，是追求终极真理的一段佳话，也是直接对爱因斯坦物理学几何化的重要传承，比宇称不守恒的影响深远得多。现代物理的发展，清晰表明了宇宙的几何和对称性结构决定了各种物理定律，Yang-Mills开辟的是现代物理的主流道路。 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 09:24:17 回复 '阿留' 的评论 : 我不同意你说的。大家持续关注李杨之争，建议以后媒体在说宇称时，以李政道和杨振宁的顺序，这是诺贝尔委员会的顺序，被杨振宁歪曲了。[偷笑] 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 09:26:10 回复 'qiao6' 的评论 : 我也是这样认为的。只有吴健雄独立做出实验，也没有其他竞争论文同时发表，她才有可能得诺贝尔奖。 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 09:24:17 回复 '阿留' 的评论 : 我不同意你说的。大家持续关注李杨之争，建议以后媒体在说宇称时，以李政道和杨振宁的顺序，这是诺贝尔委员会的顺序，被杨振宁歪曲了。[偷笑] 阿留 发表评论于 2024-08-08 09:16:58 起因是李的好友Bernstein 1962年的一篇文章，有偏向李的取向；后来杨写文章澄清，又引起李的不满。一个巴掌拍不响。当时杨的学术地位比李高，看他做开场和总结发言就知道，而且更早考虑不守恒的可能性；此后他一直很清楚的在所有公开报告讲关键是想到只有弱相互作用宇称才会不守恒，这一点李从来没在公开演讲中明确提过。杨倒是说过，一开始李不接受这个看法。当然，李也提过杨一开始不接受他提的一些正确看法。所以很明显，是两个人共同讨论的结果，有时杨对有时李对，一人一半很公平，根本不需要争执。 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 07:54:09 回复 '阿留' 的评论 : 谢谢提供专业视角，李政道描述过他与杨振宁在中餐馆外的讨论，似乎李在先，没有贬低杨的意思。本来这事不应该争，整个过程是杨太贪功劳了。 qiao6 发表评论于 2024-08-08 09:07:03 这到产生了另一个疑问。实验并非吴健雄实验室自己想到的，另一家实验室听到点风声三下五除下也做出结果了，为什么一定认为吴健雄应该也得这一诺奖？ 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 07:59:55 回复 'qiao6' 的评论 : 可以看纽时文章，作者是个象棋专家。他没有说李政道具体是否让Jack Steinberg做实验，但是正是李政道让吴健雄做的实验。三个原因导致吴健雄与诺贝尔无缘：1。李政道透露了消息；2。其他竞争者做出同样结果几乎同时发表；3。吴的实验是与标准局全作做的，标准局与哥大可能会分些功劳。这样诺贝尔委员会就决定不发给实验科学家了，很是遗憾。NYT三天前文章片段：“ 翻译：He had become intrigued by a problem involving the decay of so-called K mesons, which are subatomic particles. These particles decay all the time, forming electrons, neutrinos and photons. Experiments had shown that when K mesons decayed, some exhibited changes that suggested that each differed from the others. But they also had identical masses and life expectancies, indicating that they were the same. This apparent contradiction created quite a conundrum for physicists. They had assumed that weak nuclear forces, like meson decay, obeyed the law of conservation of parity just like the two other fundamental forces that govern quantum physics: strong nuclear forces, which bind protons and neutrons together in the nucleus, and electromagnetic forces, which govern the attraction and repulsion of electric charges and the behavior of light. In other words, scientists had assumed that the orientation of weak nuclear forces could always be reversed. Dr. Lee asked a research group at Columbia to perform a simple experiment to see if that was the case. The results suggested that it might not be. He called on Chen Ning Yang, a professor at the Institute for Advanced Study in Princeton, N.J., whom Dr. Lee had worked with and had also known as a graduate student at the University of Chicago, and together they went back through all the studies and experiments involving weak forces.” 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 07:54:09 回复 '阿留' 的评论 : 谢谢提供专业视角，李政道描述过他与杨振宁在中餐馆外的讨论，似乎李在先，没有贬低杨的意思。本来这事不应该争，整个过程是杨太贪功劳了。 qiao6 发表评论于 2024-08-08 07:50:03 @阿留：谢谢分享！ "(在1956年4月的罗切斯特会议上)??费曼的回忆也提到了他代表Block向李政道提问：”如果宇称守恒定则错了，结果会怎样？“对此李政道给了一个很复杂的回答，连费曼都没有听懂。可见当时李此时对这个答案也不确定。" 另一处的描述是： "Lee and Yang pitched an idea: Tau and theta might point to a new symmetry". 阿留 发表评论于 2024-08-08 07:21:11 最早是受罗切斯特会议讨论的启发，一位实验物理学家直接问同屋的费曼，宇称守恒是不是错了？曾写过一篇小文总结之，当时的会议记录有很多其他当事人的回忆。最近重贴了一次, 见https://bbs.wenxuecity.com/memory/1680367.html 《对“宇称守恒”的质疑是李政道、杨振宁二位先生的独创吗？》 qiao6 发表评论于 2024-08-08 06:26:55 这篇纽约时报描述的时间线有些问题。 李-杨合作开始琢磨k介子puzzle*早于*李要求哥伦比亚大学Jack Steinberg 作一个实验。正是在和Jack Steinberg讨论中李政道明确产生了弱相互作用宇称可以是不对称的判断。说杨是随后被拉进来*沾光*恐怕也不范合事实真相 qiao6 发表评论于 2024-08-08 07:04:52 雅美先生还得再写一篇系统地阐述一下。 纽约时报的逻辑摆在那里。是之后把杨拉进来的。 雅美之途 发表评论于 2024-08-08 06:43:27 回复 'qiao6' 的评论 : 我们需要看杨李两人讲这段历史的书，他们同行的意见，NYT的行文逻辑，我看过不少材料。 qiao6 发表评论于 2024-08-08 06:26:55 这篇纽约时报描述的时间线有些问题。 李-杨合作开始琢磨k介子puzzle*早于*李要求哥伦比亚大学Jack Steinberg 作一个实验。正是在和Jack Steinberg讨论中李政道明确产生了弱相互作用宇称可以是不对称的判断。说杨是随后被拉进来*沾光*恐怕也不范合事实真相。 areYOUsure 发表评论于 2024-08-08 06:12:45 真正有开天劈地之最大贡献的人要不没子嗣要不子嗣只是一般人,如牛顿，爱恩斯坦，等等，因为他们基本上没有家庭的概念。 阿留 发表评论于 2024-08-08 06:06:43 评论的是理论物理。。。：） 阿留 发表评论于 2024-08-08 06:05:55 雅美兄专业是生医。。。：） 北美小镇 发表评论于 2024-08-08 05:59:34 科学家的人品跟成就真没关系。记得以前一个年轻的大牛数学家就为了跟人争妓女死了...杨这种人，就是真正人不要脸天下无敌的典范，真肯舍了脸面下力气去跪舔土共换好处。 清漪园 发表评论于 2024-08-08 04:15:24 科学原理，你不发现，别的科学家也会发现，只是时间问题而已。而科学家的人品则是旁人无可替代无可比拟的东东。 yhr 发表评论于 2024-08-08 02:59:05 李政道无论学问为人都比杨好。 登

李政道和杨振宁的决裂并非无解之谜

李政道和杨振宁的决裂并非无解之谜，我的五点分析 发表于 2024 年 08 月 11 日 由 thchen li1 著名物理学家李政道先生2024年8月4日在旧金山去世，享年98岁（虚岁）。李政道在我心目中是一个真正的知识分子，真正的大师，真正的天才。他学识高深，人品高洁，襟怀坦荡，正直厚道。关于李政道，有一件事情是怎么都绕不开的，那就是他和杨振宁的公案，两人合作，并与1957年共同获得诺贝尔奖，但是在1962年分手，之后更是决裂，交恶，直至老死不相往来。 1、核心事件 这其中的恩恩怨怨到底是怎样的？让我们顺着时间轴来看看李杨之争的几个核心事件： 1.1952年，两个人在两篇论文署名排序上有分歧。 2.1956年，发表《对弱相互作用中宇称守恒的质疑》，1957年获诺贝尔物理奖。 3.1962年，物理学家伯恩斯坦（Bernstein） 在《纽约客》发表 《宇称的问题》（”A Question of Parity”） 。 4.1982年，杨振宁出版60周年论文选集。 5.1986年，李政道出版60周年论文选集，加入《破缺的宇称》（Broken Parity）和 《往事回忆》（Reminiscences）两篇文章。 6.2002年，江才健出版《杨振宁传》。 7.2003年，李政道答《科学时报》记者杨虚杰，反驳《杨振宁传》不实之处。 8.2010年，季承出版《李政道传》。 9.2010年，杨振宁发表题为 “关于季承的《李政道传》及《宇称不守恒发现之争论解谜》” 的文章，反驳《李政道传》的相关事实。 1952年，当李杨都还在普林斯顿高等物理研究院的时候，他们合作发表了两篇论文，总标题是《状态方程和相变的统计理论》，第一篇《凝聚理论》，杨振宁署名在前，第二篇《格气和伊辛模型》，李政道署名在前。 在发表第一篇论文的时候，杨振宁提出他比李政道大四岁，要求把名字写在前面，李政道认为这篇他的贡献更大应该署名在前，他虽然心里不舒服，但还是勉强同意，但是在第二篇的时候，他给杨看了国际惯例，按姓的第一个字母排序，要求排在前面，杨同意了。但根据杨振宁的叙述，他认为两篇都是他领衔写的，名字本应在前，为了提携李，本来准备都让李署名在前，后来部分地接受了杨振宁的夫人杜致礼的忠告，决定其中一篇论文杨署名在前。 因为这次合作两个人产生了裂痕，李停止了合作。 1955年，李认为杨和Mills的文章《同位旋守恒和同位旋规范不变性》的出发点完全错误，杨表示同意，李杨再度合作写了一篇否定《同位旋守恒和同位旋规范不变性》出发点的文章，在《物理评论》上发表。 1956年，李杨在《物理评论》上发表获诺奖的《对弱相互作用中宇称守恒的质疑》的论文。李政道署名在前。那个时候，在诺奖通知以及所有媒体的报道中，两人的姓名次序都是与他们得奖论文上的署名一样，李政道在先，杨振宁在后。但在1957年参加诺贝尔奖典礼的时候，杨振宁突然要求他先出场，理由还是他年长。李政道对此感到大为惊讶，不同意这么做。但是，杨振宁又去求李政道的夫人，李政道夫人说，假如为这件事闹出笑话，让外国人看不起，太丢脸。这样李政道才勉强同意了杨振宁的要求。于是，李政道向诺奖委员会提出了改变领奖次序等的请求。委员会尊重李政道的请求，做出了改变。结果就是杨第一个出场领奖，晚宴也是杜致礼第一个挽着国王的手出场。 li2 1962年《纽约客》刊出《宇称的问题》是导致两个人分手的直接原因。两个人在1957年获得诺贝尔奖的五年后，物理学家伯恩斯坦撰文记录两个人的合作和友谊，以及获诺贝尔的经历。文章发表前伯恩斯坦给两个都看了初稿，李觉得没有问题，但杨不满意，提出标题和宣布诺贝尔奖时都要把他的名字写在前面，甚至他太太名字也要写在李的夫人名字前面，因为年长一岁。李认为很无聊，加上1952年合作的裂痕和颁奖典礼杨的过分要求，李决定不再合作，当时杨情绪激动，开始哭泣，表示很想和李继续合作。李感到尴尬，和他长谈了许久，但之后两个人不再有合作。 之后的几次事件从4到9，从杨振宁1982发表论文选集，到李政道1986年发表论文选集，从2003年的《杨振宁传》，到2010年的《李政道传》，最核心的争论都是“当年获诺贝尔奖的论文的突破性思想，即弱作用中宇称不守恒这一思想的突破，是谁第一个提出来的？” 杨振宁的版本，这个突破思想是他在1956年五月初和李政道会面时提出来的，在《杨振宁传》中，他是这样描述的： “4月底或5月初的一天，我驱车前往哥伦比亚作每周例行的拜访。我把李政道从他的办公室接出来，上了车。我们很难找到泊车的空位。后来，我把车泊在百老汇大街和125街的转角处。那是午饭时分，但附近的饭馆尚未开门营业。于是我们就到左近的“白玫瑰”咖啡馆，在那里继续讨论。稍后，我们在“上海餐馆”（据我回忆，是这间餐馆，但李政道说他记得是“天津餐馆”）吃午饭。我们的讨论集中在θ-τ之谜上面。在一个节骨眼上，我想到了，应该把产生过程的对称性同衰变过程分离开来。于是，如果人们假设宇称只在强作用中守恒，在弱作用中则不然，那么，θ和τ是同一粒子且自旋、宇称为0-（这一点是由强作用推断出的）的结论就不会遇到困难。这种分离对反应链（1）、（2）有特别的意义。李政道先是反对这种观点。我力图说服他，因为这种想法可以通过（1）、（2）两个反应中可能存在的上－下不对称性而加以检验，它就更有吸引力了。后来，他同意了我的意见。” 而李政道给出的版本是，这个突破思想是1956年四月初，他在和同事斯坦伯格的谈话中忽生灵感产生的。在答记者问里，他是这样描述杨振宁提到的那个场景。 “第二天上午，也就是杨振宁所说的4月底和5月初的一天，杨振宁来我办公室。谈了不久，杨振宁说他是开汽车来的，忘了纽约停车的困难，必须下去到街上移动他的汽车。 在哥伦比亚大学周围的所有街道，因清洁街道的原因，规定每天上午十一时至下午二时，不准停车。因为杨振宁对纽约这些规则不熟，我就陪他离开校区，到北边125街。那边清洁街道的规定是，每天上午八时至十一时不准停车。在125街和百老汇大街交叉处有两家中国饭馆，是我常去的。因为那时候是早晨十一时，饭店尚未开门。我们就在天津饭店隔壁的一家咖啡馆先喝杯咖啡。我把我最近的工作以及关于宇称不守恒突破性的想法和斯坦伯格依照我的建议所做的新实验结果，统统告诉了杨振宁。 杨振宁激烈反对。他说前两天刚听了斯坦伯格的报告。斯坦伯格测量的是“二面角”，对这方面，他曾经研究过，绝对不会出任何宇称不守恒的新结果。在我们辩论时，隔壁的天津饭店开门了。 我是天津饭店的老顾客，就向服务员借了纸和笔。我写下方程式，画了图，再次向杨振宁全部重新解释。我向他指出，斯坦伯格新的分析中用的角度Φ，不是杨振宁想象的二面角，而是我的思想突破所指的新赝标量。二面角是标量，只能从0到π，当然是宇称守恒的。这新的Φ角度是赝标量，可以从0到π，然后也可以从π到2π。当Φ在0到π的区域时，Φ和二面角一样，可是在π到2π的区域就完全不一样。用了这样新的赝标量Φ，通过Λ0和Σ0的衰变过程，如果这二个Φ区域的事例数不同，那就是明确的宇称不守恒的证明，据此就可以去测量θ-τ以外的粒子是否也是宇称不守恒。这是以前别人没有想到的。这就是我的宇称不守恒思想的突破。 …… 然后，我又重复在纸上写下，刚才在咖啡馆口述的斯坦伯格实验组的初步分析细节。杨振宁慢慢地不再反对了。 午饭后，我们回到哥伦比亚大学我的办公室时，杨振宁已被完全说服了。他也很兴奋。在我的办公桌上，他看见我正在写的关于在θ-τ、Λ0、Σ0和其他奇异粒子的衰变中，宇称可能不守恒的文章。我告诉他，这篇文章将与斯坦伯格的实验文章同时发表。我也告诉他我正开始预备将这种分析应用推广到β衰变的领域。 杨振宁说他很愿意和我合作。同时，他劝我不要先发表我已差不多写完的奇异粒子宇称不守恒的文章。他说，这是非常热门的突破，应该用最快的速度，将整个弱作用领域一下子都占领下来，这样可以更加完整。 杨振宁具有高度批评性的眼光，他是一位优秀的物理学家，也是我的好朋友。宇称不守恒将涉及物理学的各个领域。我认为杨的参加无疑会使最后的成果更加丰硕。因此我接受了他的合作要求，并表示了欢迎。” li3 根据李政道的说法，两个人对于宇称不守恒思想的突破是什么这一点上是一致的，但是回忆却完全不同。两个说法在时间上相差了约三个星期，地点和情况也完全不一样。 对于同一个场景，李的回忆是他先提出来，杨先是激烈反对，慢慢被说服，而杨的版本恰好完全相反，是杨先提出来，而李一开始是反对的，被他说服后同意了他的意见。 2、我的分析 至此，核心事件都陈列出来了，现在来说说我的分析。需要说明的是两位科学家都有可能有遗漏，记忆错误和提供虚假信息的可能。另外，每一个人从相同的文字和谈话中都可以得到不同甚至完全相反的结论，这只是我的观点，我建议感兴趣的朋友自己去探究，自己去判断，得出你自己的结论，其中最重要的两份资料网上都可以搜到，一份是李政道反驳《杨振宁传》，答《科学时报》记者杨虚杰，一份是杨振宁反驳《李政道传》，关于季承的《李政道传》及《宇称不守恒发现之争论解谜》。 2.1 关于李杨的核心争论，谁先提出宇称不守恒这一思想的突破？ 我对照他们两个人的版本，认为是李政道先提出来的。理由如下： 1、李政道先生的版本有客观的文献记载，有旁人佐证，但杨的没有。李说的文献记载指的是哥伦比亚大学的斯坦伯格实验室在1956年9月《物理评论》上发表的有关重粒子的论文，文章对李政道提出的关于宇称不守恒的突破性的想法表示谢意（没有感谢杨）。并且，还有当时参加实验的重要物理学家的回忆文章作证明。李的文章里说：“史瓦兹（1988年诺贝尔奖获得者）还对上述情形有清楚的回忆。他对我当时提出的建议和宇称不守恒思想的突破以及事情的经过，都有明确的回忆和文字的记载。其经过和时间都和我1986年发表的回忆完全一致。” 除了斯坦伯格实验室，不守恒的决定性的实验者吴健雄也有关于李是如何做出宇称不守恒思想这一突破的回忆文章：“1956年早春的一天，李政道教授来到普平物理实验室第十三层楼我的办公室。他先向我解释了 τ-θ之谜。他继续说，如果τ-θ之谜的答案是宇称不守恒，那么这种破坏在极化核的β衰变的空间分布中也应该观察到：我们必须去测量赝标量。“ 注意”早春“这个关键词，因为五月已经不能称作早春了，那么应该是4月或者之前，这和李的版本的时间是对应的。还有“赝标量”这个关键词，赝标量是突破性思想的一个重要指标，这个后面我还要说到。 而杨的版本除了提到他和李的对话，没有任何有说服力的证明。 2、李的版本有不少细节。我是个写小说的人，我深知，细节决定成败，细节是最难虚构的。李的版本有很多非常生动，若非亲身经历，很难写出来的细节。比如哥伦比亚大学附近停车不便的原因，比如问服务员要了纸和笔，比如杨振宁一开始反对，为什么反对，他都记录得清清楚楚。而杨的版本没有什么细节，说到李反对，也没有给出反对的理由。 3、李的版本有事情随着时间延续和发展的过程。比如四月初他向斯坦伯格提出了这个想法，斯坦伯格马上去做实验，但有迹象显示出宇称不守恒，但因数据不够，不能得出定论。接着在四月中旬，斯坦伯格实验室重粒子衰变小了约四倍。但数据不够，还不能做出宇称不守恒的断定。到了四月中至4月底，李已完成部分理论分析和论文写作。到了5月初，斯坦伯格又去他的办公室讨论，并报告了他关于宇称不守恒的建议。杨振宁当时也在场听报告，但激烈反对。 之后就是他们共同记录的那次会面，在李的记录里，杨的态度从激烈反对，到慢慢不反对，到最后变得兴奋，要求合作。有时间的延续和事情一步步发展的记录。 但杨的版本除了那次和李在咖啡馆和上海餐厅的那次讨论，没有任何事情持续发展的记录，好像突然就有了这个想法，也没有持续跟进。一般情况，如果忽然有了这样一个重要的思想突破，一定会立即去找实验的小组，去说服他们，请他们赶快按照这个思想去重新分析他们的数据。但杨振宁1982年的回忆文章，和他以后的传记，完全没有任何这样的回忆和叙述。 李认为这是因为杨知道斯坦伯格实验组已经按照李的宇称不守恒的思想突破，做过了分析。我认为李的分析有道理，另外就是如果要实验小组验证，就需要那些人的佐证，而这个佐证杨是拿不出来的。 li4 4、在李1986年发表《破缺的宇称》和 《往事回忆》反驳杨1982论文之后长达16年的时间，以及2003年，李反驳《杨振宁传》后长达7年的时间，杨振宁都没有做出公开回应，这和他本人争强好胜的性格不合，况且两次都是他先挑起的争端。一个解释就是他的确拿不出来证据反驳，因为李的反击非常有力，证据确戳，证明人也都在世。 5、李政道先生在反驳《杨振宁传》答记者问里叙述的言辞是激烈的，他说：“杨振宁是想通过此书重写历史，通过对我进行诬蔑和贬低来索取根本不属于他的荣誉。在一本传记中对别人进行如此集中的歪曲和诬蔑是非常罕见的。我读了之后感到十分震惊和愤怒。“ 文章读完，能强烈地感受到李的激愤和要捍卫自己清白的决心。我认为，当一个人被污蔑，被无端诋毁时，他的语气应该是这样迫切的，这是符合人之常情的。 对比阅读杨先生在反驳《李政道传》时，语气非常冷静，甚至是过于冷静。可见这本书并没有激怒他，你可以解释成杨的性格，也可以解释成书里的叙述并没有歪曲。 下面我来一一分析杨的反驳文： 杨反驳文第一条是关于杨的博士论文的争论，《李政道传》里提到吴大猷先生要李政道计算一个和β衰变有关的谜团的问题，杨振宁询问李政道在做什么计算，李政道对他说了。后来，杨振宁对这个问题做了详细的计算，成了他的毕业论文。杨对此的回应是“此前我已经在研究此问题，而并不是和李谈了以后才开始研究此问题。“ 这个争论，杨的回复无法证伪，因为没人能证明他是不是之前就在研究。 杨反驳文第二条和费米有关，杨说“他是费米的得意学生，而李不是。”他提供的几条证据和李没什么关系，尤其前面几条，真实性我们无法证明，就算是真的，也只能证明他是费米的得意学生，但不能证明李不是。 杨驳文第三条是关1952年论文署名顺序的。但他提供的是间接证据。比如，杨说他和Mills的合作论文，杨的署名在前（按字母应该是Mills在前），但Mills依然感激杨的慷慨帮助，还有另外一位吴大峻也同样感激杨，因为他是在提携他们，杨的意思是他也是为了提携李，顺带署上李的名字。但这样的证据并没有什么说服力。A和B是这样的情形，不能说明C也是。 此外，1953年李就被聘为哥伦比亚的助理教授，1956年的时候，李政道已是哥伦比亚大学的正教授，而杨一直是在普林斯顿做研究，1966年任职于纽约州立石溪分校，虽然杨年长，但论当时的发展和资质，杨并未显著高于李。另外李是1964年当选美国科学院院士，而杨是1965年当选，这个也可以作为一个他们当年资质比较的一个参考，所以，李是否需要杨的提携也是一个疑问。所以在第一个核心事件，1952年论文署名顺序这个事情上，李的版本更为可信。 杨驳文第四条和1955年李杨合作的论文有关，李认为篇论文是否定杨振宁和Mills的论文，但杨认为不但没有否定，反而是该文的申延，这个地方我没有更多信息不做更多点评。不过这个其实是和我们前面列举的9个核心事件无关。 杨驳文第五条是和核心讨论相关，即谁先提出突破思想，即赝标量出现的时间是李版本的4月初还是杨版本的5月中旬，杨说了许多似是而非的不重要信息，但其实吴健雄的回忆文章就能证明赝标量出现的时间是李版本的早春，让我们再来细读吴健雄这段话：“1956年早春的一天，李政道教授来到普平物理实验室第十三层楼我的办公室。……他继续说……,我们必须去测量赝标量。“注意两个关键词，早春和赝标量。 这个就是我前面提到的第一条，旁人的佐证就能证明是李政道首先提出突破性思想的。杨的这条驳文完全可以证伪。 杨驳文第六条讨论诺奖论文是谁写的，杨在1982年的论文选中说是1956年底，他因为生病无法亲笔撰写，遂通过口述让夫人杜致礼代笔完成，之后给到李，李也没有做太多修改，所以论文主要是杨写的。李认为该论文为物理史上具里程碑意义的学术报告，让一个非专业人士代为书写的说法太过荒谬，论文是他主笔，是他在哥伦比亚大学写的。 到底那个版本是真实的？杨说他手头没有文献以百分之百的可信度来回答此问题，但是有一个旁证，也就是间接证据。他的证据是李在1986年的论文集中没有对论文主笔提出异议。但是李在2003年答记者问和《李政道传》都反驳了这个说法，1986年没有反驳不能说明什么，可能是疏漏。 杨的这个间接证据没有说服力。 杨驳文第七条列举了一个竞争对手写信写给杨，而不是李，排序也是杨-李，由此认定他比李更重要，首先，一位科学家通信写给他就能得出杨贡献更大的结论吗？这顶多只能算作间接证据。就算是这一个竞争对手认定他更重要，还有其他那么多科学家呢。这是以偏代全的证明办法，没有说服力。 杨驳文第八条和谁先把分歧公之于世的争论有关，我在下个章节2.2里有具体分析。 杨驳文第九条 提到(李)这时他才得知,xxx带头写信给中国政府,对CUSPEA计划表示抗议。杨申明他没有用任何方式反对过CUSPEA，这个应该是可信的。但是李政道在文中写的也是“xxx”，并没有点名，也没有说就是杨振宁。 杨驳文第十条杨发感慨，没有什么信息量。 杨的反驳一共十条，内容干涩，并没有多少干货，不少说法都有些似是而非和误导，有些诡辩的意思，有几条是间接证据，有几条就是凑数的，侧面说明他根本没什么好驳斥。对于李提到的关于谁先提出突破思想的最重要的两个佐证，文献证明和旁人佐证，杨都没有办法拿出确凿的证据反驳。 相比而言，李的反驳一共18条，证据确凿，逻辑严密，叙述详尽，细节很多，全文令人信服。最后一条提到杨振宁父亲杨武之先生在病榻前对李政道说：“很清楚振宁和你（指我）62年破裂的经过，振宁对不起你，请你原谅。” 令人动容。 当然，不同的人阅读可能感受不同。 综上五点，我认为李所述”宇称不守恒思想突破是他1956年4月上旬独立地做出的，明确地与杨振宁无关“是站得住脚的。 li5 2.2 关于谁先把分歧公之于世的争论 杨认为把他们的不合首先公之于众的是李，他引用了李1970年在西西里岛的一个演讲《弱相互作用的历史》的一段话： “那时，宇称算符P的真实含义还不清楚，至少对我(李)来说是这样。当然，我了解它的数学特征：P应由一个希尔伯特空间中的么正算符来表示，而在P的作用下，例如对于自旋为1/2的费米场，我们可以得到等等。我假设，β衰变可用一个更加普遍的拉氏量来描述，它包括10项耦合常数，即通常的5项Ci(i=S，P，V，A，T)以及另外5项宇称破缺常数C’i。随后我从吴健雄那里借到一本由齐格班(K.Siegbahn)编的有关β衰变的权威著作，和杨振宁一起系统地计算了所有可能的宇称破缺的效应。” 杨认为“这段文字的含意很明显：观念上的探索、进展都是由李主导，李带着杨做研究，杨的贡献只是做了些计算而已。因此我知道我不能再沉默，于是在《1983杨》这本论文集中写下了一些我们多年来合作的细节“。 李政道说“1971年《弱相互作用的历史》 一文仅是我在意大利恩瑞奇暑期学校一小时的演讲，内容是1930-70年弱作用发展四十年历史的大纲，根本没有讨论宇称不守恒思想突破的情形，当然，也完全没有强调是我独立地做出的突破。同样地，富兰克林1979年的文章中，和伯恩斯坦的文章一样，也没有涉及在杨和我之中是谁首先独立地做出了宇称不守恒思想的突破这个问题，也没有偏袒哪一个人。杨振宁之所以要这样做，无非是要寻找一些借口，为他在1982年的《杨振宁论文选集》里重写历史所用。” 因此，李政道认为是杨振宁首先把他们的不合公众于世。他说：“杨振宁1982年，公开地以文献的方式重写历史，抢夺我在宇称不守恒突破上，以及其它方面的贡献。这使我不得不写下我1986年的回忆，以维护真理。” 我认为杨提供的李说的那段话并没有公开说他们有什么矛盾，非常平淡，没有攻击性，李的确没有强调是他独立做出的突破，虽然这的确是事实（这从我前面的五点分析可以得出结论），一般人看了毫无感觉，但这却让敏感的杨觉得不可忍受，纵观历史，杨一直非常介意谁是主要贡献人，也一直努力把自己塑造成主要贡献人，所以的确李这篇演讲只是杨的一个借口，首先把不合公开的是杨。 li6 2.3 关于两人和费米之间的关系的争论。 在《杨振宁传》中，杨振宁说：“费米做了他的学位论文导师，但他总是转而向我寻求指导。因此，在芝加哥的岁月里，事实上我倒成了他的物理老师。” 李政道在答记者文里说：“这完全是他牵强附会的自夸自赞。任何学物理的研究生，有了费米教授这样杰出的大物理学家为导师，怎么会去找另一位费米教授不接受的、不太顺利的研究生做老师呢？前面已经讲过，杨振宁既不是费米教授的研究生，又从来没有在这些与粒子物理有交叉关系的任何一个物理领域中工作过。杨振宁怎么能够毫无根据，将费米教授几年教导我的事实，一手抹煞，而强将费米教授培养我的成果变成为他的功劳呢？一个人靠着年纪比别人大几岁，就一定要把自己硬说成是别人的老师，既有失谦虚，又十分可笑。不顾事实的好为人师，不是一种正常的心态，不是一位有知识、有修养的学者应有的品格。” 李曾提到“费米开了一门夜间课程，只有被邀请到的学生才能参加。非常幸运，我被邀请到了，这是很特殊的。这门课在1948年到1949年共进行了约两年。每个星期他都会布置一些问题。”李的许多记录证明李是费米的得意门生，杨振宁在芝加哥大学的导师是泰勒，不是费米。他一开始想找费米做导师，但费米没有同意，李在答记者文中有他和杨在芝加哥大学求学的详细记录，感兴趣的可以搜看。 另外还有一些别的争论，比如《杨振宁传》里说1948年以来李杨长期合作的许多文章，90％是他起的头，他做的主要突破，他执笔写的文章，包括获诺奖的文章在内。李认为“杨振宁的说法完全不准确，完全不符合事实。这都是杨振宁单方面的自夸自赞，想用这种极端夸大的说法，恶意贬低我的人格和贡献。从上面讲过的1956年宇称不守恒思想的突破和1948年我和罗森布鲁斯和他合作的文章《介子相互作用》这两个例子来看，他的谎言已经不攻自破了。” 李在答记者问里对此有详细阐述，这里不再展开。 3、 真的是无解之谜吗？为什么要细究这段历史？ 我写这篇文章特意咨询了几位学物理的高才生，都是国内顶尖物理系本科毕业，美国读的博士，其中两位还见过李政道老师本人，他们普遍的反应是他们合作的东西，两人各执一词，很难说请真实情况是什么，认为是一个无解之谜。如果学物理的人都搞不清楚，普通群众就更加糊涂了。但真的很难吗？李杨决裂真的是个无解之谜吗？历史有真相吗？很多的时候，历史的确没有真相，幸运的是这段历史还没有过去很久，互联网也都有记忆，只要肯花时间，是可以弄清楚的。 还有人认为没必要争谁的贡献大，既然给了两个人，那两个人都是有贡献的，都是诺贝尔奖得主。是的，的确没必要争，多人共同得奖的情况很多，谁的贡献大点小点又何妨？但是是谁一直在争呢？ 1952年争论文署名排序的是谁，1957年颁奖典礼争出场顺序的是谁，1962年《纽约客》争名字排序的又是谁？如果是你，你会不会停止和这种人的合作，远离这种人？ 争的那个人是放不下的那个人，是计较的那个人。那个一直在争的人，其实已经输了，输在格局，输在气量。 很多不明就里的人的觉得两个人都在争谁的贡献大，但其实李政道一直是不争甚至是谦让的那个人，这从他1952年第一次合作同意第一篇论文把杨署名在前，和诺贝尔奖同意让杨走在前面可以看出。当第三次杨再一次对署名顺序提出异议，李政道先生决定不再和杨合作。这个决定也是合情合理，但李政道即使在这个时候分手，也是不发恶声。 之后的每一次，他都是被动做出回应，第一次态度轻柔，且是等了4年之久，第二次他是在几个月之后迅速回击，而且回击非常有力，两次回击后许多年杨都没有公开回应。 li7 杨振宁、吴大猷、李政道 李政道回击的意图也是澄清事实的真相，而非争执谁的贡献大，因为他认为自己根本没必要争，正如他在文章中所言：“虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。可是我从来没有去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今，总是想抹煞是我首先独立地做出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不符合历史事实。” 我认为有必要细究这段历史、这桩公案，尽可能还原事情本来的面目，我认为让这样一位德才兼备伟大的科学家蒙诟是不公平的。李先生是被动带进这场所谓的争斗。他人品高洁，并不愿意争名夺利，但是在一些基本的事实被篡改，甚至是黑白颠倒的时候，当他的学术才能被贬低，贡献被抹煞的时候，能忍受的人又能有几个？这个事情当然是一个巨大的悲剧，但是造成这个巨大的悲剧的原因是什么？ 李政道先生在答记者问的文章最后说：“事实上，对杨振宁如此这般的行为，我也完全不知道真正的原因是什么。“ 但答案其实很简单，两个字，人性。 更多文章： 李政道反驳《杨振宁传》 杨振宁反驳《李政道传》 来源：二湘的十一维空间 读者推荐 参加论坛上关于本文的讨论 此条目发表在 世态炎凉, 人物春秋, 华夏快递, 历史回顾, 各抒己见, 往事追忆, 读者推荐, 谈古论今 分类目录，贴了 HXKD，读者推荐 标签。将固定链接加入收藏夹。 ← 李大兴：我想象中的北大精神澎湃：李政道追思会将于8月11日在北京举行，25日在上海举行 → 本文短链接为 http://hx.cnd.org/?p=236956 最近文章 新疆老李：再访Powell湖 刘靖：我是中国人（中） 何桂蓝：香港民主派初选47人案陈词 颜纯钩：苦难是自我实现的催化剂，公义是历史前进的动力 码头青年：请收下这份江湖套餐江湖情 【华夏诗苑】三立：峨眉，峨眉一一毕业四十载重返校园感怀 吴鑫岩：国到中年 刘靖：我是中国人（上） 桑雨：白纸运动两周年，网络没有忘记 林森：《我没有敌人》：林培瑞眼中的刘晓波 澎湃新闻：叶嘉莹先生逝世，享年100岁 【华夏文摘】ZYuCannon：初论广义智慧定义（上） 【华夏诗苑】耿庆文：[鹧鸪天] 月上枝头夜色涼凉（晏几道体） 新疆老李：二进 The Wave（波浪谷） 河边：信仰之路（10-12） 王力坚：文革知青地下小说创作 于建嵘：请记住那些曾仰望星空的人 马聚：特朗普反移民口号的核心是白人种族主义 【华夏诗苑】歌天蓝：诗和友人游云南大理及戏题友人照 【华夏文摘增刊】第一四四零期（zk2411d）（作者：陈奉孝，陈薇，张承先） 新疆老李：犹他州White Pocket看景失败记 河边：信仰之路（7-9） 高建群：追忆挚友路遥 他最大的不足就是欲望太多 王力坚：文革知青地下散文创作 【华夏文摘】费明：青瓷花瓶 【华夏诗苑】刘自立：见不见梦（续） 【华夏文摘增刊】第一四三九期（zk2411c）（作者：张承先，孙怒涛等，丁邢，周启锐） 力刀译：体坛职业选手、世界冠军说老川（节选） 河边：信仰之路（5-6） 郑永年：如何理解大国领袖们“逆制度化”倾向 章乐古：取消中国永久正常贸易关系地位，启动AI“曼哈顿计划”：USCC年度报告亮点一览 王力坚: 矫作的激情 —— 文革中的官方知青文学 【华夏诗苑】陶镒万 ：如梦令 · 水陆黑白双煞 河边：信仰之路（1-4） 清衣江：微侃医林（171）杂志快餐 9一一缺血性中风导管取栓效果不佳 刘松原：答点评 王力坚：彩虹的诱惑 —— 文革前知青题材文学的社会效果 吴国光：从政权暴力到民间暴力的恶性发作 【华夏诗苑】张文灿：俄乌战争一千天 陈向阳：新疆是中国最安全的地方，可是呢？ 王小波：救世情结与白日梦 林乃绢：外媒记者在华风险高 中国新闻“红线”激增 采访频遭打压 阿曼亭：“戴高乐将军的预言成真：有一天，美国将离开欧洲” 【华夏文摘】张智斌：从天鹅绒革命到香港民主运动 【华夏诗苑】安乐国：《西海情歌》歌词解读 杜若衡芜：感谢上帝，美国终于回归常识 门门：记2024年的大选 美国之音：美议员推出法案，要求取消中国的永久正常贸易关系地位 乔琴恩：黎智英首度出庭作证：从未支持港独或与外国政府勾结 陈子非：香港”四十七人案”宣判　戴耀廷等民主派人士遭判刑 【华夏诗苑】施愚：六言 · 韵秋一一又是红叶时候 鲍风：中美日三国居民：谁欠的债最多？ 吴鑫岩：马上马下 BBC：其实你比你想象的要年轻 徐敏：冯友兰的心路历程 杨甦棣：对吉米‧卡特其人其事的再评价 【华夏诗苑】王克斌：恨川护共两相连（二首） 思羽：布达佩斯日记（下） 文学之新：寂寞路遥：临终前，最亲的人都离他远去 张成觉：旧影新评《以革命的名义》 小舞：整治网络隐晦表达是给习近平量身定制的面子工程 【华夏文摘】肖凡：J.F.K 的爱尔兰联想或者爱尔兰的 J.F.K 联想 【华夏诗苑】陈粹盈：【行香子】秋高之叹 思羽：布达佩斯日记（上） 夏阳：抄家劫难记 独立中文笔会：2024年”狱中作家日”新闻公报 高瑜：蹭网发推之我相信我会看到光明 法里瓦尔：美国如何移交总统权力 【华夏诗苑】逸方：［离亭燕］ 龙年美利坚大选 岩农：你带来一片温柔 费明：马首是瞻 王晓明：中国人的焦虑感来自哪里？ 岳戈：中共官员偷看禁书遭纪检严打 袁莉：挺川vs.反川，中国民主倡导人士因特朗普分裂 【华夏诗苑】张文灿：姜萍造假案 清衣江：微侃医林（170）下巴痛血压升高蛋和鸡 歌天蓝：对联趣谈 陀飞轮：建于荒谬的高墙，终将倒于荒谬 弗朗西斯·福山：一封给埃隆·马斯克的信 加洛：日本七三一部队老兵: 讲述真相代价沉重 【华夏诗苑】张文灿：“岁月感怀” 刘路新：世间再无谭若思 章凝：11月5日，诸事不顺——跨国投票记 二湘：民主党败选是美国人民糊涂吗？ 燕青：美陆战一师老兵眼中的长津湖战役 【华夏文摘】易桂鸣：宋美龄访美备忘录：最是仓皇辞庙日 【华夏诗苑】余作田：【沁园春】又到清秋 任赜：反思大选的一些要素 华宏勋：法拉第猜想 沉雁：同在一个地球村，有的地方无朝阳，有的地方无黄昏 颜纯钩：苦闷的青春，绝望的未来：中国青年的集体反社会倾向 【华夏文摘】东头南郭：家谱 【华夏诗苑】张智斌：如今再思忆，岁月空悠悠 戎小捷：点评《为什么中国至今尚未现代化一一中国近代史解析》 吴鑫岩：荷兰韵脚 安德烈：夜骑开封 “党啊您不要慌不要怕” 小山：林培瑞看中国留学生：由逃命与批判到镀金与沉默 丛日云：中国知识界为什么会误判美国和特朗普？ 【华夏诗苑】栗奇程：2024岁末观潮 铁道游：何为物理理论的完备性？（下篇） 萨格尔王吃冰棒：快乐的奴才——论中共与粉红特殊的“主奴关系” 黄世泽：中国留学生辜负西方一番美意 岛民：后重庆大厦时代，麦高登的非裔广州 【华夏文摘】ZYuCannon：关于哲学的广义定义的初探（下） 【华夏诗苑】力刀：读古诗反其意唱和（外一首） 铁道游：何为物理理论的完备性？（上篇） 思辰：美国两个月后会走上民主解体的不归路 杨子立: 川普重新执政的原因和影响简析 黄裕生：川普回归究竟提示了什么？——评川普再次当选美国总统 【华夏文摘】ZYuCannon：关于哲学的广义定义的初探（上） 【华夏诗苑】逸方： ［七律］月下感叹又一年 冯志强：川普二进白宫，MAGA势成事实 力刀：十二年时光的记忆 李伯安：柏林墙倒塌35周年纪念: 天安门民主女神重现，柏林聚焦中德民主抗争 周星晨：高兟因旧作继续在押，习近平时代艺术家因艺术表达获罪越来越普遍 RFA：郑州20万大学生夜骑开封被禁 规模超白纸运动 【华夏诗苑】歌天蓝：歌词（外二首） 栗奇程：守护民主制度必当承膺之重 曹立群：见证奇迹！ 张心阳：奴性的驯化 张婷：川普上任第一天计划实施哪些政策 陈剑：现代国家公民意识十项内容 【华夏诗苑】吴西风：秋日长城（四首） 任赜：对2024大选结果的反思感言 张达聪：二进宫与二茬罪 张智斌：2024美国总统大选川普获胜有感 万精油：鸡立鹤群，Why? 【华夏文摘】老孟：我的近邻（下） 【华夏诗苑】刘自立：见不见梦 力刀：球场鏖战庆祝大选胜利 黄正平：美国总统直选与瑞士直接民主 VOA：特朗普回归白宫对中国意味着什么？ 刘子维：特朗普胜选美国总统：台湾面临的挑战与机遇 【华夏文摘】老孟：我的近邻（中） 【华夏诗苑】诗两首（OldSea、张文灿） 朱晓黎：龙羊峡怀旧 费明：2002年的第一场雪 康正果：洋魂华魄习中文 萧雨：前解放军中尉高峰谈亲历中国核试验秘密 【华夏文摘】老孟：我的近邻（上） 【华夏诗苑】田雨：[七绝] 昔日农舍 朱圣源：一人得道、鸡犬升天 可白：为康生翻案的《康生年谱》（之四 全文完） 美国总统候选人哈里斯致全美国华人的一封信 胡平：心理学界的一场地震——从斯坦福监狱实验被否定谈起 潘士弘：红八月的一个晚上 【华夏诗苑】陶镒万：七律 · 九死一生远征难 【华夏文摘增刊】第一四三八期（zk2411b）（作者：何蜀，凡骨，郭罗基） 任赜：RFA座谈“指向包容性制度的狭窄通道” 可白：为康生翻案的《康生年谱》（之三） 林炎平：现代文明的DNA：从陈省身先生的临终遗言说起 陈玺安：最后一哩路：台湾迈向联合国的挑战与机遇 【华夏文摘】夏阳：上海航校与浦东塘桥 【华夏诗苑】耿庆文：[七律] 又是天凉好个秋！ 【华夏文摘增刊】第一四三七期（zk2411a）（作者：徐贲，朱和平，郭罗基） 吴鑫岩：世事棋局 格丘山：中国何去？ 可白：为康生翻案的《康生年谱》（之二） 滨州：给一位美国新选民的信 高峰：安乐死的辩论与实践 【华夏诗苑】张智斌：打油诗一首-2024美国总统竞选观感 弘毅：川普上台对国际关系的危害甚于对美国内政的危害 可白：为康生翻案的《康生年谱》（之一） 清衣江：微侃医林（169）心血管医生的肌酐情结 萧雨：绝食九日，用命维护尊严的人权律师王宇获释（两篇） 朱丽叶：离开中国　拯救简体中文写作 【华夏诗苑】牛永志：万斯翻饼 刘松原：为什么中国至今尚未现代化一一中国近代史解析 张廷桢：1949年前的陕西户县余下上马营村 金哲：重读李志绥，重估毛泽东与习近平 王丹：万圣节的镇压：当恐惧变成自我实现的预言 【华夏文摘】萧谦：慈航普度访谈（下） 【华夏诗苑】牛永志：秋兴 任赜：2024秋色秋气 吴鑫岩：朝俄反哺 李翘楚：维权律师许志永狱中绝食三周，体重急降状况危急 陈剑：经济数据告诉我们，那十年他做了什么 黄榆：2024年上海万圣节狂欢，中国政治的黑色荒诞 【华夏诗苑】张文灿：李克强去世一周年祭 力刀：火柴的价值 费明：说说大康 樊冬宁：历史学家文安立谈假如没有共产党，今日的中国会是什么模样？ 严歌苓：中国男人怎么了 【华夏文摘】萧谦：慈航普度访谈（上） 【华夏诗苑】栗奇程：读小鹰评王诸篇赋感 吴道平：再谈“先天知识” 清衣江：微侃医林（168）怀疑家暴 周景生：回国有感二则 徐贲：文革道歉中的巧辩和半真相 张彦：中国的偶像破除者 —— 刘晓波 【华夏诗苑】NY Soccer Fan：打油诗 川普麦当劳打工 小鹰：总统竞选杂感之五：川普已开价卖台湾 flyhigh：九月游记（八）结束篇 余杰：2023年的上海万圣节 — 你的鬼蜮，我的人间 李红升：瞧这一代大学生！一一大学毕业四十年聚会有感 【华夏文摘】范炳刚：上小学路上 【华夏诗苑】陶镒万：采桑子 • 又是一春秋 闵恩酬：衣着与误会 刘振墉：我与寺庙的缘分 flyhigh：九月游记（七） 聂华苓：一束玫瑰花 秦晖：解析文革之谜：四种叙事与历史真相 【华夏诗苑】梅李：我家的玫瑰 吴鑫岩：双羽四足 闵恩酬：从姜太公的龇龇牙到Kamala的Thirty-two flyhigh ：九月游记（六） 迈克尔·S·施密特：特朗普任期前白宫幕僚长凯利警告：特朗普将像独裁者一样统治 张菁：上海万圣节 让中共害怕什么 【华夏诗苑】逸方：［柳梢青］季风书店 华府重生 思羽：布拉格 一一 忧郁的音乐之乡（下） flyhigh：九月游记（五） 乾朗：上海警方加强安保　”万圣节”严控民众服饰 唐缘媛：”文坛永远的母亲”聂华苓逝世 享年99岁 詹姆斯·包蒙特：那个在丛林里藏了30年的二战日本军人 【华夏文摘】吴西风：师兄 【华夏诗苑】梅李：译维利·法伦霍斯特的五首小诗 flyhigh：九月游记（四） 思羽：布拉格 一一 忧郁的音乐之乡（上） 王庆民：韩国女作家获诺奖与韩国文化繁荣的原因、对中国文化凋敝的省思 ROBINSON MEYER：若特朗普当选，最大受益人可能是中国 【华夏文摘】张达聪：男儿也怕打针 【华夏诗苑】张文灿：殷承宗1970黄河协奏曲 何与怀：习近平迫使他改变 小鹰：总统竞选杂感之四：“血洗美国” westeast：走近贝克山 徐敏：对卞仲耘校长之死 当事者都选择了回避 丁大华：世所罕见的红卫兵抄家战果展览会 【华夏诗苑】歌天蓝：随感 邓嗣源：也谈“先天知识” 喜豆：巴黎诺曼底之游（5） 王友琴：“嚎歌”与对文革的“选择性记忆” 周斌：我眼中的华国锋 余杰：汉奸陈永贵是怎样混成中共政治局委员的？ 【华夏文摘】bachelor：人物素描之四 一一 拜伦 【华夏诗苑】张文灿：重阳节忆双亲和虎兄 【华夏文摘增刊】第一四三六期（zk2410d）（作者：郭力，赵树凯，郭罗基） 小鹰：总统竞选杂感之三：吹 任赜：2024诺贝尔奖经济学家的卓见 黄国华：《国家为什么会失败》：权力、富裕与贫困的根源 汤姆·尼科尔斯：关键时刻 —— 华盛顿的噩梦 【华夏文摘】东头南郭：闯关东 【华夏诗苑】歌天蓝：我徜徉在月色中 【华夏文摘增刊】第一四三五期（zk2410c）（作者：施鹤发，钱江，沈乔生，郭罗基） 胡平：《新冠肺炎浩劫：一场本来完全可以避免的大灾难》前言 力刀：自由布衣朝着“百人老刀连”慢慢前行 喜豆：巴黎诺曼底之游（4） 王刚：文革结束近半世纪 背负杀人罪的老“红卫兵”呼吁更多同伴公开道歉 Hafiz Rashid：比尔·巴尔如何终止了对埃及是否付给川普数百万美元的秘密调查 【华夏诗苑】陶镒万：观赏2024年亚洲乒乓球锦标赛男单诗二首 蒋闻铭：一个混世魔王的内心世界 一一 评毛泽东的七律长征 清衣江：微侃医林（167）大包围偶尔显神通 朱丽叶：《高耀洁画传》发布 众人追忆“高奶奶”是“民族良心” 夏念梓：中国少先队成立75年，那些戴红领巾、唱“共产主义接班人”的孩子长大后，明白自己的经历吗？ 金凤：王申酉，倒在“两个凡是”的枪口之下 【华夏诗苑】歌天蓝：老同事聚会 鲍风：发展消费市场是中国经济的唯一出路 徐敏：他坚持说”祝北大今后办得像老北大一样好” 杨眉：三峡大坝如何影响地球自转？ 徐敏：刘文彩与刘文辉兄弟，一根藤上的两个瓜 【华夏文摘】翦一休：对死亡的几点哲学思考 【华夏诗苑】力刀：[谒金门] 秋歌 张廷桢: 重教家庭的重教人一一张岳教授 晨言：台湾、民国、以及民主转型 宋国诚：什么是赖清德路线？ 邓聿文: 中国内部溃烂的状态评估 凯迪：那些“带着脚镣跳舞”的中国异议诗人们 【华夏诗苑】陶镒万：七言绝句 • 孔明点灯诸葛亮 茉莉：第七次自选题画诗10首 力刀：一个洋插队农民布衣的周六 杨颖宇：曾经西化的户外生活 同一空间可促进公民社会也可令其窒息 经纬：中国重启”熊猫外交”　目标：华盛顿 【华夏文摘】施乃欣：高老汉签证过期回国记 【华夏诗苑】张文灿：任志强 小鹰：今秋选谁？或谁也不选？ 喜豆：巴黎诺曼底之游（3） 海阔天空：民主党和共和党，从竞选策略和执政言行看两党的政治操守 洪敬富：撒币、撒野、撒谎：当前中共统治的三构面 【华夏文摘】何与怀：直面历史创伤——韩江荣获2024年诺贝尔文学奖有感 【华夏诗苑】陈粹盈：【蝶恋花】秋吟 迈尔斯·克莱：伊隆·马斯克和 X 如何成为网络虚假信息的最大传播者 flyhigh：九月游记（三） 庄志伟: 四通桥事件两周年 海外持续声援，呼吁中共释放彭立发 松仁：2024年度诺贝尔和平奖授予日本核爆幸存者组织 【华夏文摘】范炳刚：一心心唱个公社好 一一 公社大院后想 【华夏诗苑】施愚：[五言] 重阳登高 (外一首) 吴鑫岩：诺奖杂谈 flyhigh：九月游记（二） 海阔天空：民主党和共和党，谁在枪支安全方面极端异类？ 莫言：控制贪欲最有效手段是法律 杨安：逾200部中国电影今年勇闯台湾金马奖 独立影人盼被世界看见 【华夏诗苑】力刀：[天净沙] 唱晚 小鹰：总统竞选杂感之二：马斯克 vs 马斯克 张智斌：Burnaby Mountain 踏秋 何赛章：贺锦丽对未实现的资产增值抽税公平吗？ 海阔天空：民主党和共和党，执政经济实绩鲜明差别的根本原因？ 许湘筠：美中合作办大学风险何在？ 步雄：被历史饼铛烙焦的”五零后”：两面焦糊一张苦饼 【华夏诗苑】张文灿：又见温家宝 喜豆：巴黎诺曼底之游（2） 未名：2020年川普的丑陋：美国历史上首例密谋策划颠覆选举结果的案件 文章归档 选择月份 分类目录 CND特稿 “我们”

李政道駁斥《楊振寧傳》 | 二湘空間 李政道 CUSPEA：他改变了中国一代精英的命运 | 上海交通大学李政道图书馆

二湘的六維空間 2024年08月08日15:46 思想的碰撞 民聲的回鳴 有品格 有良知 有深度 有溫度 Image 李政道 李政道駁斥《楊振寧傳》 文/李政道、楊虛傑 編按：2003年《楊振寧傳》出版，2003年4月，李政道接受《科學時報》記者楊虛傑訪問駁斥此書不實之處，共18條，因篇幅太長，只刊出前3條，其中第三條是誰先提出宇稱不守恆這一思想突破的回答，這是李楊之爭的核心，全文可在互聯網搜索得到，本文原載北京大學科學傳播中心(CSC)。 （1）問：江才健寫的《楊振寧傳》去年在台灣出版，引起了很大迴響。今年可能又將在大陸出版，您對此書的出版有什麼評論？ （1）答：此書對我和楊振寧在物理研究上的合作，以及對我本人人格的許多描述都與事實不相符合。楊振寧是想透過這本書重寫歷史，透過對我進行誣蔑和貶低來索取根本不屬於他的榮譽。在一本傳記中對別人進行如此集中的扭曲和誣衊是非常罕見的。我讀了之後感到十分震驚和憤怒。 （2）問：書中有關您和楊振寧的關係的記述，成了人們關注的焦點，甚至超過了書的其他內容。您認為其中原因何在？ （2）答：此書用了聳人聽聞的煽動性的手法，篡改歷史。楊振寧利用這本書，製造不真實的故事，企圖抹煞國際科學界早已公認的、我對物理學發展的貢獻。特別是，書中關於宇稱不守恆思想的突破的敘述，更是採取了扭曲事實、製造謊言的手法來抬高楊振寧，貶低我本人。這樣的行為在世界科學史上很可能是空前的；這樣的傳記寫作手法在歷史上也是極為少見的。因此,該書當然會引起人們的注意。其實，這都是楊振寧和傳記作者共同規劃的。這一點傳記作者在後記裡也已經講過了。他們這樣做是各有各的目的。 （3）問：李楊合分，癥結所在，據一般人看來，是由於你們之間的下述爭論：獲諾貝爾獎的論文的思想，即弱作用中宇稱不守恆這一思想的突破，是你們兩人中誰第一個提出來的。根據楊振寧的說法，是他「在一個節骨眼上，我（指楊自己）想到了…」還說你先是反對這種觀點，經過他的說服後才同意的[1]。您認為這種說法符合事實嗎？您能不能說明一下您知道的事實真相？ （3）答：楊振寧的說法與事實不符。事實是，宇稱不守恆思想的突破是我在1956年4月上旬獨立做出的，與楊振寧無關。 當時的情況是這樣的： 1954、55年，θ-τ之謎已成為物理學界的焦點。這裡我想先簡單解釋一下當時的θ-τ。 50年代初期從宇宙線觀察到兩個新的粒子，θ和τ。它們具有很不同的衰變模式。 θ衰變為兩個π介子，τ衰變為三個π介子。因為奇數個π介子的總宇稱是負的，而偶數個π介子的總宇稱是正的。所以從θ和τ的衰變模式可以決定θ的宇稱是正的（稱為標量），而τ的宇稱是負的（稱為贗標量）。奇怪的是到1954、55年，經過很精密的實驗測量，發現在實驗的精確度內θ和τ這兩個不同宇稱的粒子居然有完全一樣的壽命和質量。 那時候，從θ、τ的衰變模式，不僅可以決定它們二者的宇稱不同，也已知道這類的衰變是透過弱作用力實現的，因而可用理論計算來估計它們的壽命。假使τ和θ是不同的粒子，τ的壽命應該比θ的壽命長很多，約一百倍。可是實驗結果是τ和θ的壽命幾乎完全一樣。而且，假使τ和θ是不同的粒子，為什麼它們的質量也會幾乎完全一樣呢？如果認為它們是同一個粒子，它們怎麼會有完全不一樣的宇稱呢？ 為解決這個問題，物理學界曾提出各種不同的想法，但都沒有成功。 50年代時，粒子物理學領域，每年都會舉行一次國際性的綜合學術會議，地點在美國紐約州的羅徹斯特（Rochester）大學。因而，這個很重要的會議就被稱為羅徹斯特會議。凡是要參加會議的，必須收到邀請才行。在1956年4月3年－7日的羅徹斯特會議上，也討論了θ-τ之謎這個問題。當時在會議上已經有人提出，包括我和楊振寧，是否在θ和τ的衰變中，宇稱可能不守恆？但是，會議上的這些討論都沒有達到任何結論。要了解這是為什麼，是什麼原因造成了這種情況，我需要介紹當時宇稱守恆問題的背景。 宇稱守恆是當時公認的重要物理定律。宇稱守恆的基礎是“左右對稱”，而“左右對稱”一向被認為是物理的公理。從經典物理學開始到近代物理學（包括力學、電磁學、重力場、弱作用理論、原子、分子和核子構造等），一切的物理理論，在1956年4月以前，都是左右對稱的。因為每一門物理理論都有一大批、大量的實驗作證明，所以物理學家們想當然地認為「左右對稱」在粒子物理學中也已經被充分證明了，是非常正確的，是自然界的真理。宇稱守恆是天經地義的。 在1956年4月初的羅徹斯特會議上討論時，所有的物理學家都公認，一切已了解的物理學都是左右對稱的，是宇稱守恆的。這是毋需討論的。在會議上討論的問題是：在θ、τ衰變過程中，宇稱是否可能不守恆；在當時一切已了解的物理學之外，θ、τ是否可作為一個特殊例外，是孤立的一點。 假使θ、τ是同一個粒子，在它衰變過程中，宇稱不守恆，那又會產生什麼結果呢？那結果就是，這同一個（即θ-τ）粒子既可以按宇稱為正的θ模式衰變，也可以按宇稱為負的τ模式衰變。但這個結果與一開始就已經知道的θ-τ之謎的現象完全相同。因此，雖然提出了θ-τ衰變宇稱可能不守恆的假設，但可是這種假設不會產生任何新的物理結果。這種假設與一切其他物理無關。在這種假設提出以前， θ-τ之謎是孤立的一點；做了這個假設以後，θ-τ仍然還是孤立的一點。因為這種假設並不能產生任何新結論，所以這種假設就不能看做是宇稱不守恆思想的突破。這一點物理學界是公認的。 當時我也正在重點研究這個問題，曾經做過一些嘗試，但未成功。我記得，在1956年4月3-7日羅徹斯特會議結束後的一兩天，即4月8日或9日，我哥倫比亞大學的同事斯坦伯格（J. Steinberger），專程到我的辦公室訪問，討教問題。那時他正在進行不穩定的重粒子的產生和衰變的實驗。他的問題是如何測定這類重粒子的自旋，與θ-τ之謎無關，和宇稱不守恆也無關。在談話的過程中，我忽生靈感，突然很清楚地明了，要解決θ-τ之謎，必須先離開θ-τ系統，必須假設θ-τ以外的粒子也可能發生宇稱不守恆的新現象。我發現，用史坦伯格實驗中重粒子產生和衰變的幾個動量，便能很簡單地去組織一個新的贗標量。用了這θ-τ以外的贗標量，就可以試驗θ-τ以外的系統宇稱是否不守恆。而這些贗標量，很顯然的，沒有被以前任何實驗測量過。用了這些新的贗標量就可以有系統地去研究宇稱是否不守恆那個大問題。 θ-τ之謎不再是個孤立的點，它可以和史坦伯格正在進行實驗的重粒子連起來，它也可能和其他一切物理整體地連起來。要解開θ-τ之謎，就要去測量弱作用中θ-τ以外的贗標量。我猜想，宇稱不守恆很可能就是一個普遍性的基礎科學原理。這就是宇稱不守恆思想的突破。 當時，我就把這個想法告訴了史坦伯格，並請他轉告他的實驗組的人，要他們趕快按照我的建議去重新分析實驗數據。斯坦伯格聽了也很興奮。他說，您需要的這些原始實驗數據，其實都已經有了，都記在他實驗組的Log book（實驗工作記錄本）裡，可是因為不知道應該如何去分析，所以還沒有將這些數據放在一起分析。之後，他和他的實驗組馬上照我建議的方法分析了他們的實驗數據。雖然有跡象顯示宇稱不守恆，但因數據不夠，不能得出定論。 1956年9月的《物理評論》上發表了他們重粒子實驗的論文，也就是布德（R. Budde）、克瑞蒂安（M. Chretien）、雷特奈爾（J. Leitner）、塞繆斯（NP Samios）、史瓦茲（M. Schwartz）和史坦伯格（J. Steinberger）合作的文章[2]。文章中有一部分是討論我的突破性的想法和他們的分析。他們並在文章裡對我“非常有幫助的討論”，即我提出的關於宇稱不守恆的突破性的想法表示謝意。這就是宇稱不守恆思想突破的來源[3]。對這件事，這項實驗的參與者之一，史瓦茲後來曾發表了回憶文章。 史瓦茲（1988年諾貝爾獎得主）對上述情形有清楚的回憶。他對我當時提出的建議和宇稱不守恆思想的突破以及事情的經過，都有明確的回憶和文字的記載。其經過和時間都和我1986年發表的回憶完全一致。史瓦茲說：「無論如何，我記得十分清楚，在羅徹斯特會議(4月3－7日)之後，史坦伯格立刻回到奈維斯（Nevis實驗室），告訴我們，他剛才和TD Lee（李政道）討論，李有一個非常重要的想法。 ……宇稱破壞的一個顯而易見的例證」[4]。 這一切完全證明宇稱不守恆思想的突破是首先由我在1956年4月上旬獨立做出的，和楊振寧無關。 1956年4月中旬，史坦伯格和他的實驗組已有了初步的分析結果。他告訴我，重粒子Λ0的衰變，從Φ=0到π有7個事例，從Φ=π到2π卻有15個事例，多了約一倍。重粒子Σ0的衰變，從Φ=0到π有13個事例，從Φ=π到2π只有3個事例，小了約四倍。當然這些數據不夠，還不能做出宇稱不守恆的斷定。史坦伯格又說，他估計一年之內，他們可以用布魯克海文實驗室的加速器再去產生十倍多的事例。那就可以完成在Λ0、Σ0這類重粒子的衰變過程中，宇稱是否守恆的決定性的實驗。 （事實上，一年之後，1957年史坦伯格和他的合作者的確就完成了這個決定性的Λ0，Σ0宇稱不守恆實驗並發表在《物理評論》上。） 當時，我覺得很興奮。這個初步的宇稱不守恆的實驗，已充分證明了我的宇稱不守恆思想的突破是正確的，是可行的。宇稱是否守恆的問題不再停留在θ-τ的孤立。 θ-τ以外的不穩定重粒子Λ0和Σ0也都已經被納入了！ 1956年4月中至4月底，我努力於完成宇稱不守恆在θ-τ、Λ0、Σ0這類以及所有稱為“奇異粒子”（Strange Particles）的弱作用衰變領域的理論分析和論文寫作。我並和史坦伯格約好，我的理論分析文章和他實驗組當時的實驗分析文章，也就是後來1956年9月15日發表的布德、史瓦茲、史坦伯格等人的文章，同時發表。當然，弱作用衰變，除了奇異粒子外，還有更大的領域，那就是有五十多年研究歷史的β衰變。這包括中子、π介子、μ子等更多的粒子。我準備在1956年5月初，寫完奇異粒子宇稱不守恆的論文後，立刻開始對它們進行分析。 1956年5月初，史坦伯格又到哥倫比亞大學我的辦公室，說他剛在布魯克海文實驗室的學術報告會上報告了他們的實驗結果和分析，也報告了我關於宇稱不守恆的建議。楊振寧也在場聽報告。但他卻在聽眾中強烈反對我關於宇稱不守恆的想法。在那段時期，我和楊振寧沒有合作的工作。 1956年4月初羅徹斯特會議結束後，我回到紐約，就沒有再和楊振寧見過面。我聽了斯坦伯格的話之後，就打了一個電話到布魯克海文實驗室，告訴楊振寧說，自從我和他在羅徹斯特會議分手後，我有一個理論上的突破，請他在和在我討論之前，不要再把他的反對意見公諸於世。第二天上午，也就是楊振寧所說的4月底和5月初的某一天，楊振寧來我辦公室。談了不久，楊振寧說他是開車來的，忘了紐約停車的困難，必須下去到街上移動他的車。 在哥倫比亞大學周圍的所有街道，因清潔街道的原因，規定每天上午十一時至下午二時，不准停車。因為楊振寧對紐約這些規則不熟，我就陪他離開校區，到北邊125街。那邊清潔街道的規定是，每天上午八時至十一時不准停車。在125街和百老匯大街交叉處有兩家中國餐廳，是我常去的。因為那時是早晨十一時，飯店尚未開門。我們就在天津飯店隔壁的咖啡館先喝杯咖啡。我把我最近的工作以及關於宇稱不守恆突破性的想法和斯坦伯格按照我的建議所做的新實驗結果，統統告訴了楊振寧。 楊振寧激烈反對。他說前兩天剛聽了史坦伯格的報告。史坦伯格測量的是“二面角”，對這方面，他（楊振寧）曾經研究過，絕對不會出任何宇稱不守恆的新結果。在我們辯論時，隔壁的天津飯店開門了。 我是天津飯店的老顧客，就向服務生借了紙和筆。我寫下方程式，畫了圖，再次向楊振寧全部重新解釋。我向他指出，史坦伯格新的分析中用的角度Φ，不是楊振寧想像的二面角，而是我的思想突破所指的新贗標量。二面角是標量，只能從0到π，當然是宇稱守恆的。這新的Φ角度是贗標量，可以從0到π，然後也可以從π到2π。當Φ在0到π的區域時，Φ和二面角一樣，可是在π到2π的區域就完全不一樣。用了這樣新的贗標量Φ，透過Λ0和Σ0的衰變過程，如果這二個Φ區域的事例數不同，那就是明確的宇稱不守恆的證明，據此就可以去測量θ-τ以外的粒子是否也是宇稱不守恆。這是以前別人沒有想到的。這就是我的宇稱不守恆思想的突破。 斯坦伯格實驗組依照我的建議，對Λ0和Σ0衰變中，Φ在0到π和π到2π兩個範圍的事例的數量進行了分析。這個分析在四月已經完成了。結果這兩個數量相當不同,已經可以看出宇稱不守恆的跡象。可惜，整個實驗的例子數量不夠，暫時還不能下定論，不過已經可以證明我的思想突破是可行的了。然後，我又重複在紙上寫下，剛才在咖啡館口述的史坦伯格實驗組的初步分析細節。楊振寧慢慢地不再反對了。 午餐後，我們回到哥倫比亞大學我的辦公室時，楊振寧已被完全說服了。他也很興奮。在我的辦公桌上，他看見我正在寫的關於在θ-τ、Λ0、Σ0和其他奇異粒子的衰變中，宇稱可能不守恆的文章。我告訴他，這篇文章將與史坦伯格的實驗文章同時發表。我也告訴他我正開始預備將​​這種分析應用推廣到β衰變的領域。 楊振寧說他很願意跟我合作。同時，他勸我不要先發表我已差不多寫完的奇異粒子宇稱不守恆的文章。他說，這是非常熱門的突破，應該用最快的速度，將整個弱作用領域一下子都佔領下來，這樣可以更加完整。 楊振寧有著高度批判性的眼光，他是一位優秀的物理學家，也是我的好朋友。宇稱不守恆將涉及物理學的各個領域。我認為楊的參加無疑會使最後的成果更加豐碩。因此我接受了他的合作要求，並表示了歡迎。 我的決定是對的，我們這個合作是非常成功的。在1956年以前，從經典物理到現代物理，都是對稱的物理。 1956年後，大部分的物理現像都發現有不對稱。不只是宇稱不守恆和左右不對稱，電荷的正負也不對稱，時間反演也不對稱，真空也不對稱，因而夸克可被禁閉，不同的中微子間可以互相轉換變化，連質子也可能不穩定…。當然，並不是1956年忽然改變了外界的宇宙，而是1956年我和楊振寧發​​表的宇稱不守恆的文章，改變了整個物理學界以前在「對稱」觀念上的一切傳統的、根深的、錯誤的、盲目的陳舊見解！ 1956年我們關於宇稱不守恆的文章帶來了1957年的諾貝爾獎。對我來講，更大的意義，是我有這機會在人類的思想發展史上，做出宇稱不守恆這一基礎性的、革命性的貢獻。這使我深深感覺到自己的幸運和能夠做出突破性貢獻的人生的巨大意義。 證明弱作用宇稱不守恆的決定性的實驗是吳健雄和她的合作者們在1957年1月完成的。關於我是如何做出宇稱不守恆思想這一突破的，以及她們那項決定性實驗是如何由我起的頭，吳健雄也有她很清楚的回憶文章[5]， 發表在1972年： 「……1956年早春的一天，李政道教授來到普平物理實驗室第十三層樓我的辦公室。他先向我解釋了τ-θ之謎。他繼續說，如果τ-θ之謎的答案是宇稱不守恆，那麼這種破壞在極化核的β衰變的空間分佈中也應該觀察到：我們必須去測量贗標量<σ•p>，這裡p是電子的動量, σ是核的自旋。 「……在李教授的訪問之後，我把事情從頭到尾想了一遍。對於一個從事β衰變物理的學者來說，去做這種至關重要的實驗，真是一個寶貴的機會，我怎麼能放棄這個機會呢？國的，正好是在二十年前。先去做。 「……在一月十五日的下午，哥倫比亞大學物理系召開了一個新聞發布會，宣布物理學一個基本定律出人意料地被推翻了。……這一新聞在公眾中爆開，迅速傳遍全世界。 正如劍橋大學OR 弗瑞奇教授（OR Frisch）在那時的一次講話中所描述的那樣：'宇稱是不守恆的'這一難懂的語句，像一個新的福音傳遍了全世界。 以下是楊振寧1982年寫的關於1956年宇稱不守恆的回憶[6] ： 「普林斯頓高等學術研究所的春季學期於4月初結束，我和家人於1956年4月17日到布魯克海文去度暑假。李政道和我繼續保持每週兩次的互訪。這段時間裡，我們是在哥倫比亞和布魯克海文見面。興趣： π-＋ p → Λ0＋θ0 （1） Λ0 → π-＋ p （2） RP Shutt（舒特）、斯坦伯格和WD Walker（瓦爾克）等人研究過這些反應。他們曾在羅徹斯特會議上報告研究的結果，會上對這三組物理學家所使用的'二面角'變數的準確範圍有爭議。 「4月底或5月初的一天，我開車前往哥倫比亞作每週例行的拜訪。我把李政道從他的辦公室接出來，上了車。我們很難找到泊車的空位。後來，我把車泊在百老匯大街和125街的轉角處。門營業。 」）吃午餐。我們的討論集中在θ-τ之謎上面。在一個節骨眼上，我想到了，應該把產生過程的對稱性同衰變過程分離開來。稱為0-（這一點是由強作用推論出的）的結論就不會遇到困難。分離對反應鏈（1）、（2）有特別的意義。 －下不對稱性而加以檢驗，它就更有吸引力了。 「…，那時，李政道還不大熟悉β衰變現象。他有點按捺不住了，主張把關於反應（1）、（2）的研究寫成短文，先行發表。我不同意這樣做，因為我要把β衰變的計算做完。 楊振寧回憶中的反應鏈（1）和（2）就是那時史坦伯格實驗組正在研究的。楊振寧對什麼是宇稱不守恆思想的突破，和我的回憶是同一個思想，也正是前面史瓦茲1986年發表的回憶文章裡所敘述的我的那個想法，也就是史瓦茲說的，在1956年4月上旬「李建議斯坦伯格，讓我們把數據從Ф=0到Ф=2π進行劃分」的分析。所以，楊振寧1982年發表的回憶和我1986年發表的回憶，在對當初1956年宇稱不守恆思想的突破是什麼這一點上是一致的。可是，楊振寧和我對宇稱不守恆思想突破如何產生的回憶卻完全不同。兩個說法在時間上相差了約三個星期，地點和情況也完全不一樣。 宇稱不守恆的思想突破是完全集中在Λ0和Σ0重粒子的反應過程。這個想法的可行性必須對Λ0和Σ0的產生和衰變進行分析才可以決定。任何一位理論物理學家，如果忽然有了這樣一個重要的思想突破，一定會立即去找做Λ0和Σ0實驗的小組，去說服他們，請他們趕快按照這個思想突破的建議去重新分析他們的數據。可是楊振寧1982年的回憶文章，和他以後的傳記，完全沒有任何這樣的回憶和敘述。可見楊振寧上述的回憶是不合常理的。為什麼？因為1956年5月初，楊振寧來紐約看我的時候，他明明知道斯坦伯格實驗組已經按照我的宇稱不守恆的思想突破，做過了分析。所以楊振寧的回憶中是不能提這個實驗分析的。 史坦伯格（1988年諾貝爾獎得主）和我及楊振寧都是40年代在芝加哥大學的同學，都很熟。 1956年史坦伯格和我都是哥倫比亞大學物理系的正教授。我們的辦公室離得很近，只差上下一層樓。當時，整個物理學界絕大部分的Λ0和Σ0事例都在斯坦伯格實驗組手中，有約四十個，不是個小數目。這些情況在1956年4月初羅徹斯特會議時，楊振寧都是知道的。 1956年我，史坦伯格和楊振寧都是被邀請參加羅徹斯特會議的。假使真的如楊振寧所說，在1956年5月初，他午餐時忽然在一個節骨眼上想到了Λ0的產生和衰變反應鏈，他有如此重要的宇稱不守恆的思想突破，不可能在午飯後我們回到哥倫比亞大學，他不去找離我辦公室很近的，也是他很熟的朋友史坦伯格。他不可能不想立刻就把他的這個重要的、Λ0和Σ0衰變可能是宇稱不守恆的想法告訴斯坦伯格。同時，他也不可能不急著去請史坦伯格盡快做一個實驗，看看他的這個思想突破是否可行。 楊振寧不去找史坦伯格，是為什麼呢？因為楊振寧完全清楚，在那個時候，史坦伯格不僅早就知道我的思想突破，也早已按照我的這個思想，去做了分析。同時，楊振寧也知道前兩天他剛聽了史坦伯格的報告，而且他還反對。當楊振寧1956年5月初在天津飯店吃午餐時，他完全清楚斯坦伯格實驗組的分析結果已有宇稱不守恆的跡象，雖然不能定論，但是完全可以證明我的思想突破是可行的。在1956年4月羅徹斯特會議後的三個星期中，已經發生的這些極重要的事實，在楊振寧的回憶裡，其敘述卻完全是一片空白。為什麼？因為楊振寧1982年的回憶中，關於宇稱不守恆思想突破的敘述是假的。他知道，他是要把我的思想突破變成他的，把他的反對變成我的反對。 在楊振寧1982年的回憶裡還有其它相當多的情節也不符合事實。舉兩個例子吧。 1956年5月初，當他在我辦公室裡看見了我正在寫的，關於θ-τ、Λ0、Σ0等奇異粒子宇稱不守恆的文章的時候，是他要求參加進來和我一起做β衰變領域的分析。也是他要求我先不發表奇異粒子的文章的。但他在1982年的回憶中竟然說：「他（指李）有點按捺不住，主張把關於反應（1），（2）的研究寫成短文，先行發表，我不同意這樣做」[6] 。楊振寧關於我「按捺不住」的說法和事實不合，完全是喧賓奪主，是很不道德的。 在我們合作寫出宇稱不守恆的論文之前，在1948－56的八年中，我和楊振寧僅合作了六篇文章，是我在同一時期發表的論文中的一小部分。 1956年我們發表了關於宇稱不守恆的論文之後，我和楊振寧才開始密切合作。從1956年的下半年到1962年的六年中，我們共合寫了二十六篇文章。 1956年4月，我和楊振寧沒有任何合作項目，也沒有楊振寧1982年回憶中所謂的每週兩次的見面。當他1956年5月初來我辦公室時，他已經有一段時間沒有來哥崙比亞大學。否則，他不會在上午十一時左右開車來，因為他不可能忘了在午時左右哥校附近停車的困難。 1956年4月3－7日羅徹斯特會議後的整個4月份我和楊振寧沒有見過面。事實上楊振寧1982年回憶中所謂的每週兩次的見面是在1956年10月我們發表了宇稱不守恆的論文之後才開始的。楊振寧1982年回憶中所說的在1956年4月和李政道每週兩次互訪也是與事實不合的。 由於我的思想突破促成了當時（1956年4月份）布德、克瑞蒂安、雷特奈爾、塞繆爾、史瓦茲和斯坦伯格在他們的實驗文章中做了宇稱不守恆的分析。因此，他們在他們的論文中對我表示感謝[3]。他們沒有提楊振寧，因為這與楊振寧無關。 上面已經提到，這項實驗的參與者之一史瓦茲，在他1986年的回憶中關於1956年4月宇稱不守恆的思想突破，講得很清楚，這個思想是我提出來的，完全沒有提到楊振寧[4]，因為這是與楊振寧無關的。 由此可見，這一切完全證明宇稱不守恆思想的突破是首先由我獨立做出的，和楊振寧無關。 1956年4月初我做出了宇稱不守恆思想的突破以後，到5月份楊振寧才參加進來和我一起對宇稱不守恆做了系統性的理論分析工作，一起寫出了獲諾貝爾獎的那篇論文。上述的敘述並沒有減少楊振寧在與我合作上的貢獻，也沒有否定他應獲諾貝爾獎的資格，當然也沒有降低他因此而獲得的榮譽。 雖然我們是一起獲得了諾貝爾獎，但是關於宇稱不守恆思想的突破是由我獨立做出的這一點，是有文獻記載的，同行們也都是知道的，是客觀的事實。可是我從來沒有去強調這一點。也從來沒有因此去損傷楊振寧，去貶低他與我合作完成宇稱不守恆論文上的貢獻。但問題的關鍵是，楊振寧從1982年至今，總是想抹煞是我首先獨立地做出了宇稱不守恆這一突破的事實。他關於這一問題的敘述，沒有任何事實根據，完全不符合歷史事實。 ~the end~ 更多好文 二湘：矽谷是個什麼樣的谷 厭官遠俗的風流才俊，憐香惜玉的怡紅公子 女人們不再相信愛情，不再相信婚姻，只相信實力 勞東燕：文科無用？當工具人真這麼值得傲嬌？ 他們不是奴隸，不是誰的臣民 李政道的一生，從和楊振寧合作到憑吊愛妻 投稿點擊此鏈接，記得公號加星標 楊振寧駁斥《李政道傳》 | 二湘空間 二湘的六維空間 2024年08月08日15:46 思想的碰撞 民聲的回鳴 有品格 有良知 有深度 有溫度 Image 楊振寧 關於季承的《李政道傳》及《宇稱不守恆發現之爭論解謎》 文/楊振寧 編按：2010年《李政道傳》出版，楊振寧發文駁斥此書，共10條。 《李政道傳》(簡稱《2010李傳》)是一本介乎傳記與口述歷史之間的著作，作者是傳主李政道的多年助手。由於書中有大量篇幅涉及我本人，以及我與李合作的細節，而所說的或則沒有包括全部事實，或則根本錯誤，很容易造成歪曲、偏頗的印象，我不得不作回應，以正視聽。我要說的，只限於能夠根據文獻講清楚的幾件較大的事情。書中許多資料都源自於2004年由季承領頭編輯的《宇稱不守恆發現之爭論解謎》(下稱《2004​​解謎》)，所以下面多處也要涉及此書。 I. 《2010李傳》58頁有下面一段關於我1948年博士論文的文字： 「第二個問題，雖然李政道給了答案，但他那時正忙於天體物理的問題，沒有深入去研究。吳大猷先生覺得這個問題很有意義，一定要李政道回芝加哥後把答案寫出來。見，回芝加哥後在他所住的國際公寓裡算這個問題。詳細的計算，成了他的畢業論文。 這段文字講了些事實，可是沒有講全部事實(The Whole Truth)，更沒有講最重要的事實。事實是：當時有一個謎團困擾許多研究β衰變的學者：β-γ關聯(correlation)的計算往往是大算一陣子之後，發現許多項都互相消去，結果非常簡單。 Uhlenbeck和他的學生Falkoff就被此謎團困擾。 [Uhlenbeck(1900-1988)是發現電子自旋的物理學家，許多人認為他應該得到諾貝爾獎。 ］吳先生從Uhlenbeck那裡知道這謎團的重要，所以要李去算。此前我已經在研究這個問題，並不是和李談了以後才開始研究這個問題。但我卻沒有大事計算，而是去想為什麼會有那麼多多項相消！ 想的結果是：對稱原理是多項相消的內在原因，從而推廣此原因，寫了我的博士論文。全文發表後只有9頁篇幅[Phys.Rev.74,764(1948)]，其中的定理立刻引起核子物理學界的廣泛注意。 1950年代最有名的核子物理學教科書Blatt and Weisskopf, Theoretical Nuclear Physics就多處引用了我的這些定理，例如： 「楊的普遍定理也適用於此例。」(譯自該書1952年版639頁) (對稱是二十世紀物理學的一個中心觀念。我的這篇1948年的博士論文，後來的楊-Mills、宇稱不守恆、1974年的規範場積分形式等工作，都是關於對稱的工作，其中尤以楊-Mills的規範場理論為極重要。 II. 《2010李傳》第四章多處明示或暗示李是費米的博士生，而楊不是；《2004​​解謎》第14問答中也如此說。這同樣是只講部分事實，以偏概。 我確實不是費米的博士研究生，李是。可是我是費米的得意學生，而李不是。證明一：費米在芝加哥的九年教過不少學生，其中只有我和他聯名發表過理論物理文章[Phys.Rev.76,1739(1949)]。證明二：1948年春費米為了弄清楚Schwinger對重整化的工作(這是當時最紅的研究領域)，每週兩、三個上午在他的辦公室中討論此工作。 (見《1983楊》6頁)參加的除費米外，有兩位教授：Teller與Wentzel，與五位研究生：Chew、Goldberger、Rosenbluth、Steinberger與我，沒有李(討論了數週，結果由Goldberger整理成49頁的文件。證明三：費米出差的時候，常請我代課，從沒有請李(見《2004​​解謎》110頁)。證明四：費米於1954年11月28日因癌症逝世，享年53歲。他最後住院期間我專程自美國東岸飛往芝加哥去看他(《1983楊》307頁)。李沒有去看他。證明五：費米逝世以後，Segre為編輯費米的全集邀我寫了一篇文章(《1983楊》48頁)。沒有邀李。等等。 III. 《2010李傳》第六章提到了“與楊振寧的合作與疏離”，所謂“疏離”是指1952年我們兩篇統計力學文章的排名次序問題；《2004​​解謎》的第8問答也是關於此問題的。 首先，需要指出，整體而言，統計力學向來是我的主要研究領域之一，不是李的領域。從1944到1952年，我單獨在這個領域發表過五篇文章，其中關於二維晶格系統自發磁化的文章是這領域的突破。李一生一共只發表過12篇統計力學文章(《1986李》第一卷viii頁)，其中11篇都是1952-1960年間和我合作的成果，這清楚顯示了他在此領域所處位置。而我們1962年分手之後，我在這個領域繼續工作，發表了許多文章，其中1967年與1969年有關一維繫統的兩篇都具有開創性意義。 1999年我獲頒Onsager獎，那是這領域最重要的獎項。近年來我重新回到此領域，在2008至2009年間又已經發表了六篇文章。 至於前述引起排名問題的那兩篇文章的背景是這樣的。 1951年秋天李來普林斯頓，此時他尚未在統計力學領域有任何學術成就。我向他介紹了我上述那篇二維晶格自發磁化的文章，從此文開始我們企圖進一步推廣。 《2004​​解謎》對這次合作是這樣描述的： 「當我(李)於1951年秋到達高等研究院時，討論的最熱烈的問題之一是伊辛(Ising)模型。那時候，楊剛好完成了他的兩維伊辛模型的磁化計算，想繼續在這一領域工作。 Mayer)的統計力學課，邁耶的凝聚理論總是使我入迷。 235-236頁) 這兩篇文章很有名，是經典文獻，都是我執筆寫的。其研究態度與方法今天都公認為我的風格。當時把兩篇文章都簽名為楊—李，是正常的次序。可是我起先竟計畫兩篇文章的簽名都把李放在前面，後來部分地接受了杜致禮的忠告，簽名才變成一篇楊李，一篇李楊。這是什麼緣故呢？ (《2002楊傳》207頁) 答：《1983楊》571-585頁表列了我1981年以前所發表的所有文章。根據這份表，1945年到1956年底我在美國發表的兩個人簽名的文章共有13篇： 依字母次序(八篇) Fermi and Yang 1949 9Lee and Yang 1952 Lee and Yang 1955 Lee and Yang 1956 Lee and Yang 1956 Huang and Yang 1956 Lee and Yang 1956(Parity paper) Lee and Yang 1956 不依字母次序(五篇) Yang and Tiomno 1950 Yang and Feldman 1950 Yang and Lee 1952 Yang and Mills 1954 Yang and Mills 1954 不依字母次序的四位合作者，李以外的三位：Tiomno、Feldman和Mills都感謝我帶著他們寫了文章，都和我是終身朋友。其中Mills(1929-1999)於1999年罹患癌症，也參加了我在石溪的退休研討會。更早在1992年在台灣清華大學慶祝我70歲生日的學術會議上他作了一個演講(《1995劉丘》，199頁)，其中頭一段講到他和我在1953-1954年的合作經過，翻譯如下： 「我十分高興，也十分光榮，應邀為慶賀我的老朋友佛蘭克楊寫此文章。我很幸運，也很愉快，終身和他的名字並列。物理學家與學生在碰見我的時候往往說：「哎呀，你就是楊-Mills的Mills？ 「我要解釋我確實對我們的工作有一些有用的貢獻，但當幸運之神把我們安排在一起時，我的經驗尚淺，而佛蘭克楊當時，(與現在)，是既聰明又對比他年輕的物理學家十分慷慨。 Mills說我曾慷慨幫助比自己年輕的物理學家，大家都知道其中第一位就是李政道。我當時把他當作是我的弟弟，盡力培植(《2002楊傳》506頁)。 後來我曾盡力培植吳大峻(哈佛大學教授)。他也終身感激，在1992年的一篇名為“楊教授與我”的文章中他有這樣幾句話關於1950年代他和我的合作： 「雖然楊教授對此文的貢獻比我多，但是他不肯和我聯名發表，因為他要幫我鞏固我的學術地位。這樣的事情發生了好幾次，一直到五年以後，1964年楊教授才和我第一次聯名發表了一篇文章。 又有幾句話關於後來1964年他和我的合作： 「因為那時我已有永久聘書，所以楊教授終於同意和我聯名發表文章。那就是上面所提到的我們的第一篇聯名文章。此文章今天還常被引用。」(同上，449頁) IV. 《2010李傳》94頁有一段話提到李和我在1955年的一篇文章(Phys.Rev.98,1501)： “這篇論文是否定楊振寧和米爾斯上述論文的。楊振寧自己否定自己的論文,是很有意思的一件事。” 《2004​​解謎》問答(8),38頁也有類似的話： “1955年，我們合寫了一篇否定楊和米爾斯《同位旋守恆和同位旋規範不變性》出發點的文章，在《物理評論》上發表。” 這篇1955年的文章很短，印出只有不足一頁，而全文不但沒有任何否定1954年楊—Mills文章的意思，反而是該文的申延。此文第二段清楚說明其用意： 「楊與Mills在討論同位旋守恆問題時曾經涉及此問題。我們在此要討論的，則是重粒子守恆所引起的同類問題。」(譯自原文) 這樣看來，李於2003-2004年接受訪問時，恐怕並沒有翻閱原文；《2010李傳》的作者於2009年恐怕也同樣沒有查閱原文。可是在《2004​​解謎》的問答(10),45頁中李卻說： “和楊振寧不一樣，我說話一向是很謹慎的，對自己的為人，要求一向是很嚴格的。” V. 《2010李傳》與《2004​​解謎》都再三講「宇稱不守恆思想之突破」發生於1956年4月8日或9日，說Rochester國際會議(1956年4月3日到16日)結束後李與Steinberger就重奇異粒子的產生和衰變作詳細討論，在討論中李想到贗標量是問題關鍵，說這是他的突破。 《2004​​解謎》問答(3),5-6頁上這樣說： 「…4月8日或9日，…我發現，用斯坦伯格實驗中重粒子產生和衰變的幾個動量，便能很簡單地去組織一個新的贗標量。用了這θ- τ以外的贗標量，就可以試驗θ-τ以外的系統宇稱是否不守恆。的) 兩頁以後再說： “這一切完全證明宇稱不守恆思想的突破是首先由我在1956年4月上旬獨立做出的，和楊振寧無關。” 贗標量(pseudoscalar)是物理學的觀念，它確是化解θ-τ謎最重要的鑰匙。在1954-1956年間討論θ-τ謎的文獻中，它起先完全沒有出現，第一次出現於文獻就是在1956年10月李和我的那篇後來得獎的文章中(Phys.Rev.104,254 )，這篇文章定稿於該年6月22日。 可是贗標量既非「在4月8日或9日」出現於θ-τ謎中,也非李「獨自發現」的： (A)贗標量出現的時間是5月中旬，是在苦思後「頓悟」出來的。鐵證如下： 那幾年θ-τ謎是物理學界最熱門的研究題目，在上述最重要的Rochester國際會議中我被邀請作關於θ-τ謎的總結報告。根據事後出版的會議紀錄，李並沒有做任何報告，也沒有就θ-τ謎發言。我的報告自然特別專注於奇異粒子(strange particles)，因為θ與τ都是奇異粒子。在會議之後兩三個星期內，李和我的研究起先依舊集中在奇異粒子。後來經過了下面幾個重要階段，最後才發現贗標量的重要性(《1983楊》，26-31、183-188頁)： 1.在五月初改變研究方向，不研究奇異粒子了，改研究β衰變。 2.引進楊和Tiomno一篇1950年的文章(Phys.Rev.79,495)中關於β衰變的觀念，引入C與C'係數(《1983楊》190頁，註7)。 3.用了C與C'到β衰變研究，然後作了一、二星期的大算，發現許多項相消，得到令人震驚的結論：「原來過去多種β衰變試驗都並未證明宇稱絕對守恆。 4.五月間我在Brookhaven報告此結果後，Walter Selove問我為什麼會有這麼多的項相消？我一時不會回答。 5.於苦思一兩天以後,在五月中旬(前後)的一天才突然有了頓悟：要引入贗標量的觀念才能懂為什麼多項相消。 頓悟以後，我們像觸電一樣感覺我們和所有研究θ-τ謎的人，原來都非常笨，一直沒有想到贗標量。那天的這個頓悟，15年後李在《1971李》中，曾有聲有色地這樣描述(中文翻譯見《2004​​解謎》，參考文獻144頁)： 「在我們把齊格班的書通讀一遍之後，重新用新的相互作用推導了所有的那些老的公式，我們就十分清楚了，在那個時候，甚至連一個能證明在β衰變中宇稱是守恆的實驗證據都沒有。的干涉項C*iCj互相一一消除。去從看來好像左右對稱的安排中專門挑出贗標量進行研究。 所以李在1971年還清楚記得此頓悟，記得是在轉換戰場，改研究β衰變，引進C與C'大算之後，是在5月中前後，不是在4月上旬。 (事實上,如果贗標量之引入確實像李現在所說的那樣，由他在4月8日或9日發現，那我們為什麼還要於5月初引入C與C'大算β衰變呢？為什麼還要等吳健雄來做β衰變中宇稱不守恆的工作呢？ (B)頓悟者是楊還是李？是楊。對此我沒有鐵證，但有80%至90%可信度的證明：達到頓悟最關鍵的一著是一個C→C,C'→-C'的轉換(transformation)。 C與C'是由我自我與Tiomno一篇1950年的文章引進的，是與對稱有關的係數，而對稱是我的專長(見本文I節)，所以才能終於想到了這不尋常的一著。 (詳見《1983楊》28-29頁) 這個轉換及其不尋常的作用在《1957 BNL 443》第18-20頁有詳細的說明。 ［上面I節所講的當時(1948年)的大算與本節所講的1956年的大算，都因為利用對稱原理，而可以化為不必要，顯示出對稱原理的深入重要性。對此重要性的敏感度與認識是我一生學術工作的一個特徵。 ］ VI. 在《1983楊》的29-30頁我曾描述1956年5月底前後我怎樣寫了初稿，打字後成為Brookhaven的2819文件，於6月22日投稿到Physical Review，此原稿當還在Brookhaven和Physical Review期刊的檔案中，可以複查的。可是多年後在《2004​​解謎》23-24頁上卻說初稿是李在哥倫比亞大學寫的；《2010李傳》107頁也持此說法。哪一種說法正確呢？手邊沒有文獻以百分之百的可信度來回答此問題。但有一個旁證：李於看到我的這本《1983楊》以後，出版了回應的《1986李》，題目是「Broken Parity」。 (此文的中譯本見《2004​​解謎》233-251頁)文章對我在這本書中所說的文稿主要是由楊執筆的說法未提任何異議。 如果初稿是他寫的，他在這篇他一生極重要的回應文章中會不提異議嗎？ VII. 《2004​​解謎》中說： 「1956年4月初我(李)做出了宇稱不守恆思想的突破以後，到5月份楊振寧才參加進來和我一起對宇稱不守恆做了系統性的理論分析工作，一起寫出了獲諾貝爾獎的那篇論文。 「我正在計算和分析。楊振寧要求和我合作，願意幫助我一起研究。我接受了他的要求。」[問答(8)，38頁] 這些話顯然是要表明，在宇稱不守恆的工作上，李是主要的，我只不過是跟隨的副手。 這個說法奇怪的顛倒了主從關係，與當時同行們的印象正相反。鐵證如下： 在1956年12月初，我們那篇關於宇稱不守恆的文章已經發表了，吳健雄的實驗正在進行中，但尚無結果。當時在求解θ-τ謎團這個重大問題的戰場上，疑雲滿布，和我們競爭的勁敵是極有名的Gell-Mann(後來於1969年獲諾貝爾物理學獎)。他以為我們的文章有錯誤，就匆匆忙忙寫了一篇短文寄給我；顯然，Gell-Mann以為發現了我們的弱點，所以投下了「戰書」(但幾天后他就發現我們的文章其實並沒有錯，又來信取消了他的短文)。 他這封信很值得注意的有下面兩點：(1)在短文第一頁右上方Gell-Mann寫道「佛蘭克楊：請於此送印前告訴我你的意見。」很明顯，他知道他的真正對手是誰。 (2)雖然我們的文章已發表，排名順序為李-楊，可是Gell-Mann在全文中只引用楊-李，而從不用李-楊，這就有力地說明了，在他心目中李和我之間的合作關係是怎樣一回事。 VIII. 李和我1962年決裂以後，是誰先在公眾場合討論宇稱不守恆研究的經過，是誰先引起公開爭端的呢？ 《2010李傳》和《2004​​解謎》都指責我，說是《1983楊》一書起的頭。這不是事實。 事實是這樣的。 1968-1971年間李在多處女作關於弱相互作用的歷史的演講，包括在義大利的Erice、CERN、哥倫比亞大學、Rutgers大學等各處。許多聽過他的演講的人告訴我，他基本上是說宇稱不守恆的工作是由他開始和主持，中間要找人幫忙計算，就找了我。聽後我當然感到震驚與憤怒，可是由於沒有看到出版的文獻，所以並沒有作任何公開回應。直到十年後，我偶然在一本1971年出版的書中，看到了李1970年在西西里島Erice的International School of Sub-nuclear Physics的演講(即《1971李》)，才了解傳言並非虛構。這樣，我才在1983年出版的《楊振寧論文選集》(即《1983楊》)中第一次作公開回應。 因此，李1968-1971年所作的許多演講，以及其中的Erice講稿的出版，才是我們之間所有公開論爭的源頭。 那麼，李在Erice到底講了些什麼呢？根據公開出版的《1971李》，他演講的題目是“弱相互作用的歷史”，全文共分三節，第二節講的是θ-τ謎，其中最關鍵的一段，下面稱為(a) ： 「那時，宇稱算符P的真實意義還不清楚，至少對我(李)來說是這樣。當然，我了解它的數學特徵：P應由一個希爾伯特空間中的麼正算符來表示，而在P的作用下，例如對於自旋為1/2的費米場，我們可以得到等等。耦合常數，即通常的5項Ci(i=S，P，V，A，T)以及另外5項宇稱破缺常數C'i。有關β衰變的權威著作，和楊振寧一起系統地計算了所有可能的宇稱破缺的效應。 這段文字的含義很明顯：觀念上的探索、進展都是由李主導，李帶著楊做研究，楊的貢獻只是做了一些計算而已。 因此我知道我不能再沉默，於是在《1983楊》這本論文集中寫下了一些我們多年來合作的細節，並寫下了下面的一段話： 「一直到今天，我在公眾場合都嚴守自律，絕對不討論我和李合作的細節。除了我的父母、兄弟姐妹、孩子們和兩個親密的朋友以外，我從來沒有向外人談過上文(56h)所述的研究經過。經過是根據我1956年及1962年的簡單筆記而寫的。 Processes at High Energy,Proceedings of the 1970 Majorana School(Academic Press,1971)裡面的李政道的文章，才使得我改變了這個長期以來的決定。合作的一篇文章與1956年我們合作的關於宇稱不守恆的文章的細節。 insinuated)許多事情,關於他和我的關係、關於宇稱不守恆的工作,與關於β衰變怎麼搞進了θ-τ謎。講宇稱不守恆文章是怎麼寫出來的。 為了回應，李發表了《1986李》。其題目是「破缺的宇稱」。此文中譯見《2004​​解謎》，參考文獻233-251頁。這次有了一些細節,譬如提到了上面V節中的轉折點1與2(改研究β衰變與引入C與C')。而最關鍵的是其中的一段，下面稱為(b): 「那時，楊和我對宇稱算符P的實質意義都還不清楚。當然，我們知道它的數學特徵：P應當由在希爾伯特空間裡的一個麼正算符來表示，在P作用下，對自旋為1/2的費米場，可以得到等等。以及另外五個宇稱破壞的常數C′i。 楊和我開始有系統地用推廣的宇稱不守恆作用來研究所有已知的β衰變現象。我們很快讀完了齊格班的書，並經常保持電話聯繫。我們花了兩個星期的時間完成了全部的β衰變分析。 」(此中譯文見《2004​​解謎》,參考文獻242-243頁。) 對比(a)與(b)，顯然是看了《1983楊》以後，李覺悟到十多年前他發表的(a)語氣不妥，是大患，於是刪掉四個「我」字，略作修改，於1986年發表為(b),希望天下人都不去查閱原版(a)。 (可是編者季承不小心,竟把原版(a)與新版(b)都譯為中文,印在同一本《2004​​解謎》中。) IX. 《2010李傳》199頁說: 「(李)這時他才得知,xxx帶頭寫信給中國政府,對CUSPEA計劃表示抗議,迫使這一計劃中途停頓下來。他們說,李政道搞的CUSPEA計劃是'喪權辱國','比19世紀末20世紀初半殖民地都不如'。 在《2008李文選》89頁上也有這樣一段文字： 「1980年春,洛克斐勒大學(Rockefeller)教授、數學邏輯專家王浩到哥倫比亞大學我的辦公室。他是專程來告訴我,有一封以一位極有名的美籍華人物理學家為首的信,信中對CUSPEA用了'喪權辱國'、'比19世紀末20世紀初半殖民地都不如'之類'文革'式的大帽子。 我要在此鄭重澄清：我從來沒有在任何場合說過這樣的話，寫過這樣的信，也沒有以任何方式反對過CUSPEA。事實上，CUSPEA是李於1980年代初發起並主持的計劃，安排中國學生到美國許多大學做物理系研究生，我對此計劃始終是讚許的。我所在的石溪大學沒有參加此計劃，並不是因為我不贊成它，而是因為：(一)石溪已經有多種管道引進中國物理研究生，所以不必參加CUSPEA；(二)我知道我不能和李共事。 X. 李政道和我在1946-1957年間的合作非常非常成功。我曾說它當時被同行們羨慕和嫉妒(admired and envied)。記得那時我也曾為蘇遼給弟弟的詩句所深深感動： 與君世世為兄弟 更結此生未了因 那時怎麼樣也不會料到我們的被羨慕的合作會演變成後來的悲劇。 Pais(1918-2000)是有名的愛因斯坦傳《Subtle is the Lord》的作者。他跟李和我都曾是多年的朋友與同事。他對楊李的合與分寫過下面的一段話： 「我認為要了解其中真相,要對中國傳統比我有更多的知識…」(譯自《2000Pais》，177-178頁) 在眾多討論楊李之合與分的文章中，這恐怕是最有深度的一段話。 ~the end~ 更多好文 二湘：矽谷是個什麼樣的谷 厭官遠俗的風流才俊，憐香惜玉的怡紅公子 女人們不再相信愛情，不再相信婚姻，只相信實力 勞東燕：文科無用？當工具人真這麼值得傲嬌？ 他們不是奴隸，不是誰的臣民 李政道的一生，從和楊振寧合作到憑吊愛妻 投稿點擊此鏈接，記得公號加星標

一男一女被困太空，人类天性被彻底释放！一口气看完《太空旅客》

一男一女被困太空，人类天性被彻底释放！一口气看完《太空旅客》 戏说江湖 5.61K subscribers Subscribe 313 Share Download Clip Save 43,463 views Nov 9, 2024 No description has been added to this video. 戏说江湖 5.61K subscribers Videos About 26 Comments rongmaw lin Add a comment... @達阿西 5 days ago 世界只有一個人哪有甚麼道德跟法律。一切的道德跟法律都是因為超過一個人設定的，兩個人的話，他們說得算。 2 Reply @moonlin2134 2 weeks ago 可以輪流休眠🤣🤣 14 Reply 2 replies @chinlin1050 2 weeks ago 如果是我，我應該會試著喚醒二個美女 17 Reply 1 reply @victorli1087 2 days ago 故事讲得不够完整。欠缺结尾的部分。 Reply @QNEd-to5yi 7 days ago very nice setting Reply @tatama-akuna 11 days ago (edited) 约定11个月轮换一次休眠，每次见面共度一个蜜月。这样80年后，两人正好不到70岁左右到达目的地，再谋永生😊。结果到了目的地后，醒着的早已不是这两人。 4 Reply @bondlu4257 2 weeks ago 这封面😂😂😂 3 Reply @jianhu8160 2 weeks ago 为什么只唤醒一个美女 8 Reply 3 replies @liroy1909 10 days ago 呢套戲，當年在戲院內睇，好好睇 Reply @吳孟傑-g9b 5 days ago 可惜醒來的是老外 如果醒來的 是中國人 那麼 他絕對會 不斷製造噪音 叫醒一堆沉眠的同伴 至少 我身邊一堆中國佬 都是這種人 5 Reply @liankuan2003 4 days ago 120年到達後，比出發時人口多出一倍 Reply @ningxiao6654 6 days ago 泳池的美女去哪了 Reply @好蒿爽爽 9 days ago 要是我就喚醒全部 Reply @paul91434 7 days ago 異形也被被實驗室喚醒 Reply @qfreelancer1387 5 days ago 修这么大的泳池，这是移民船还是豪华游轮啊？ Reply @許叔華 12 days ago 太空PUA 1 Reply @王來如 6 days ago (edited) 那做父母的把兒女帶來這人世界受苦，感覺像吉姆一樣的自私。 1 Reply @clarkleetw 2 weeks ago 喚醒艦長？沒有艦長？沒有維修員？沒有設計重啟睡眠艙？這種船能撐120年？ 好爛的設定，為了捏造劇情而亂搞一通。 10 Reply

一个阳谋，却耍了两大巨头！拜登的顶级阳谋，有多牛？

一个阳谋，却耍了两大巨头！拜登的顶级阳谋，有多牛？ 阿冉 128K subscribers Join Subscribe 1.9K Share Download Thanks Clip 37,671 views Nov 22, 2024 【美国演义】是一个新尝试的系列，就是用三国演义式的戏剧化手法，来讲故事。 特别声明，是演义，不是正史！政治逻辑绝对是现实逻辑，但是，具体故事有戏剧化加工。 美国演义1:马斯克的豹变： • 从商人到部长，马斯克如何权力逆袭？又为什么说：特朗普的第一对手，是马斯克？... 美国演义2:拜登的权谋 • 一个阳谋，却耍了两大巨头！拜登的顶级阳谋，有多牛？ 成為這個頻道的會員並獲得福利： / @aranshu0 阿冉 298 Comments rongmaw lin Add a comment... @philipzhang530 5 days ago 精彩的中式演义 71 Reply 1 reply @suyingjiang7054 3 hours ago 分析得很到位 4 Reply @ruijiang2009 6 hours ago 讲的非常精彩！ 5 Reply @banghanwang2388 5 days ago 用中式逻辑解读美国政治，但却很精彩，成功！ 51 Reply 3 replies @leonchu4330 24 minutes ago 分析的好，大有可能，谢谢！！！ Reply @janetha9936 5 hours ago 非常精彩👍 2 Reply @guoguizhu3885 26 minutes ago 精彩🎉好听😂加油 Reply @Jerry.Wang1 5 days ago 我反而觉得阿冉编的很真！如果一个编剧所有细节都有事实支撑，那这个剧就可能不是剧而是纪录片 33 Reply 4 replies @hongtau888 5 days ago 確實！哈里斯敗選後，拜登反而神清氣爽，並且和川普友好起來⋯⋯真的蠻離奇的，經你這麼講解，一切都說的通了。難怪聽有人說拜登和川普談好條件，放過自己有「通烏門」弊案的兒子，原來是用這些交換條件的啊⋯⋯拜登也確實在哈里斯競選時，一直扯她的後腿😓 41 Reply 2 replies @cth3014 5 days ago 这个故事一定要有人拍成电影啊~~~ 故事真的太好看了~~~ 12 Reply @YouZi-fe8bg 5 days ago 有了你的解读，我对一段Tiktok 上的视频有了新的理解，当时拜登遇到川普粉丝并拿下川普粉丝带的支持川普的帽子，然后带在自己头上，估计有你的“演绎”刚好能解释清楚，我原来的理解是不论支持者是谁，总统是谁当选，选民都有自己的权力，那怕当选的总统不是这些支持者推选的，也要接受选举结果，美国依然是美国，或者这就是美国，拜登很有度量，看来我的理解还是有些浅，你的“演绎”不知道过了一些年后能不能得到验证！ 13 Reply @EvanderTangMusic 12 minutes ago 他最近的行为和精神状态的表现确实很好。真的是恍然大悟，原来是场阳谋。 Reply @LeonLeo-nj1zj 5 days ago 哈哈你也不是编剧...... 41 Reply @Jessica-gy3pu 5 days ago 深不見底。佩服版主。 27 Reply @alicezhang3657 2 hours ago 有意思。 Reply @linyarrou 5 days ago 好看好看，這集好看 4 Reply @sherryzhou7598 1 hour ago 精彩 Reply @LineXiongJieLin 5 days ago 喜欢你的版本 👍 8 Reply @doubletso9641 5 days ago 不管是不是演義 反正我全信了XD 23 Reply @melindacui1319 2 hours ago 不错！我喜欢谢谢你！ Reply @夢築 2 hours ago (edited) 若以結果論，拜登是民主黨的贏家，他很有魄力的以自身王座為餌邀請兩位反王上桌，然後將王位轉身給了與其中一位反王有互通款取的宰相之後裝失智下臺，之後引關外異族入城突襲，讓奧巴馬與哈里斯在有隔閡的合作下抗敵川普，而毫無登臨王座的同族裴洛希寧可偏安一隅也不願出手相助，最後大敗後兩大反王集團受到重創，而拜登獲得了更多的族內迴旋空間與聲望 2 Reply @user-jyk951 5 days ago 對啊！這傢伙還真讓我感到十分意外的聰明。 7 Reply @horatiozulie 5 days ago 哦。。。真的每一個都非常努力的演啊。 原來阿冉也懂啊。自由民主國家，什麼什麼黨，都是為了自身和朋黨利益。和為國完全沒有毛線關係。都是為金主辦事。 15 Reply 1 reply @sammychiu3152 4 days ago 这一集很精彩，中式逻辑思维解读美国政治。阿冉编剧能力太强😅。都听不够。 1 Reply @laziy895 4 days ago 👍 1 Reply @kouryuken 5 days ago 博主，雖老拜登被調換， 但你講的故事。👍謝謝您的分析。 2 Reply @ShinHsieh-s5m 3 days ago 有意思！ Reply @张絮絮-n3c 5 days ago 老美也有听床师，哈哈 6 Reply @LinYuki-pd7vu 1 day ago 政治=權鬥=人性（喜歡本期視頻！） Reply @annieliu435 4 days ago 好聽！ Reply @limtpwilson9242 4 days ago 👍👍👍💪💪💪 Reply @ethangong6813 5 days ago 精彩🎉 Reply @dazui0024 4 days ago 老登爽文，燃起来了😂 1 Reply @SSSS-m2w1p 4 days ago 冉冉不错，瞎掰，不一定真是瞎。 1 Reply @杜寧-v8k 5 days ago 我不太懂美國政治，但是，拜登他到底要什麼？ 說白了川普上台，損人不利己，除了自斷前程（雖然他可能確實老到想退休）之外，他又能得到什麼？ 他認為裴洛西跟歐巴馬在分贓的過程中沒想過要留給他什麼，所以一不做二不休這也可以解釋。 但是川普會上台後他有好果子吃嗎？ 很難理解他除了復仇以外的其他目的，以及未來的棋要怎麼下 2 Reply @kinguytam 5 days ago 听着很爽，漏洞很大。是一个不错的肥皂剧情。 6 Reply @餓榔繩 4 days ago 太會鬼扯了😂 1 Reply @214erwin 5 days ago 「兩大權力集團互不相讓，最終沒有根基的庸才一定會走到台前……」啊！！！你是說……那個……那個……那個皇帝……那個誰……？？！ 17 Reply 2 replies @alberthong5923 1 hour ago 是” Fight, Fight ,Fight “ 不是Fighting Fighting ！ Reply @engyong5407 4 days ago 小弟佩服，精彩絕倫😂 Reply @阿薰鄧 5 days ago 好個政治邏輯 Reply @arthurgao2108 5 days ago 深刻！ 1 Reply @rxricochan5683 5 days ago 阿冉最精彩是 連哈哈姐既哈哈哈 都寫得合情合理😂 1 Reply @akatsukimcfly7791 5 days ago 讲得很好👍，下次不许讲了啊😂 2 Reply @tze-haoyen 5 days ago 厲害 Reply @fenix20075 5 days ago (edited) 解錯吧，基本上拜登退選，唯一可以上場的候選人就只有和只能是賀錦麗，絕無其他人可以參選，那是民主黨內憲法規定了，所以對拜登而言，他只有退選然後交棒給賀錦麗，或者自己死撐到底一途，對奧巴馬和偑洛茜而言則只有拜登是否退選交棒給賀，現在解釋為何會有此憲法：首先有個背景就是拜登退選時，沒有足夠時間留給民主黨重新攪黨內選舉，這背景也就說明了一件事：黨內選舉選出的總統候選人是必須通過黨內選舉公認的(廢話)，然後民主黨會用盡大選的資源去支持他們，即這些資源的受眾是候選人但所有權並不屬於他們，而是屬於黨的集體決定==黨內眾多成員對候選人的集體信任，如果中途換人，既然有資源就有利益分佔問題，攪不好就會有黨內成員直接興訟提告形成黨內分裂，黨就得重新黨內選舉去確立候選人，但由於上次黨內選舉是確立拜登和賀錦麗是資源的受眾，出於正副總統職權，拜登如果身體有事就由身為副總統的賀來接棒是整個黨內共識，所以直接交捧給賀就不用重新黨內選舉，沒有法律問題也不會有人能提出異議，這是民主黨對換人的公告解釋好不好？人家攪政治不像獨裁國家那樣攪黑箱，黑箱政治壞處有很多，人家攪的就是光明正大給你解釋清楚讓你輸到心服口服五體投地。寫那麼多形容詞去砌故事，聽起來可能動聽，但無法掩息空洞吧？基本上拜登和奧巴馬屬同一派系，選拜登等同選奧巴馬派系；另外別以為不同黨的新舊總統會有很多仇恨，出於上任和下線有很多交接並不能一時三刻就完成，只能持續長期問功課，也就不敢輕易得罪對方，奧巴馬在下線後就有表示特朗普時常打電話問他國事還會開對方玩笑，簡單說法就是枱面互相對立，私下是前後輩好朋友狀態，特朗普與拜登實際上也是相同情況，留意拜登任內沒有直接評擊特朗普扣起文件的事，髒事都給偑洛茜去做；我是懷疑，民主黨高層老早估到賀會輸，原因並不是賀的表現有多爛，而是民主黨的地區執政做得差是有目共睹，但他們並不看好賀能嬴下屆選舉，所以今屆就強制拜登退選來逼賀上場，用她來為拜登墊背順便將今期黨內白人極左派系給打下來，讓她不會在下屆選舉時出現，也讓黨內極左派系失勢，正因為他們攪BLM和DEI才會造成地方執政變差。 7 Reply 1 reply @1102azsx 4 days ago 以前的視頻粉精彩!今天的更精彩# Reply @wawasmile9336 4 days ago 牛😉 Reply @vincentjiang4788 5 days ago 中美两个超级大国不能厚此薄彼，下集上盘时鲜中国的解说和演义期待！ 1 Reply @fccp8759 5 days ago 拜登打出哈里斯牌確實是出招對付佩洛西，但是還無法確定沒有其他派系的要求和支持。説選舉中拜登配合川普唱雙簧就勉強了，雖然美國政黨不會有共產黨人的黨性，但也不會有中國人那種無視兩黨基本立場不同而無節操道德，因為政治前途敗落而去投靠政治對手，那真的是中國文化思維產物了 2 Reply @karlivonhabsburg-lothringe9010 4 days ago up把民主党众议院领袖杰弗里斯的照片弄错了视频里用的是共和党众议员吉姆乔丹的照片 1 Reply @TheTiger0404 27 minutes ago (edited) 中國有一句成語：寧于外人，不給家奴，我要你們知道背叛我的結果，這就是拜登的思維 Reply @林建植-q9j 4 days ago 冷戰後的政壇倖存者 不簡單啊😮 Reply @ukengman6062 3 days ago 第三集為什麼不放上來？ Reply @rost6270 5 days ago 赞，说的精彩！ Reply @---rd3rz 2 days ago 权谋无论哪个国家哪个时代都是最吸引人的故事。 Reply @ruthjeng1647 3 days ago 阿冉文稿太深奧，可否用簡單點的文字，學學白居易？老少咸宜？ Reply @maryyang9909 5 days ago 精彩啊😅 Reply @kunyu16 5 days ago 爱了 Reply @xiaoli5566 5 days ago 这个演义有点儿水平。回头看看，好像是这么回事。当初我就很迷惑，主党里有不少能人呀，出个谁不比哈里斯有更大的胜算，偏偏就祭出这么个不靠谱的，当时我还觉得，可能是在那个时候，任谁出来胜算都不大，都不想背这个锅，推出哈里斯是为以后的败选推脱责任。如果是老拜登做的阳谋，让奥巴马和佩罗西都好主意落空，为自己报仇，还是很有可能的。 2 Reply 1 reply @Dhume-kv1ni 23 hours ago 白宮聽床師能在B站和yt上，但中南海聽床師只能在yt上 Reply @wayneleung9533 5 days ago 真屌！！！！！！！！！ Reply @心梦物语乐园 5 days ago 照这样看来，拜登的阳谋才是最大赢家 5 Reply @dianechen1984 4 hours ago 傑佛利斯是黑人，版主怎麼放個白人喬登的照片呢？ Reply @lululemon0424 4 days ago 其实现实就是这么drama，maybe even more. 虽然无人看到清晰全貌，但从现实，数据，the rule of following the money 的角度，基本也差不太多。 这是世界资本和权力的角逐。 Reply @googlema6801 5 days ago 跌宕起伏，精彩至极，但个人拙见，仍有几处逻辑漏洞，现一一提出望元编略加斟酌： 1. 佩洛西代表犹太财团，奥巴马代表政治门阀，拜登代表普通公务员，共和党代表谁？特朗普代表谁？深层政府一共有几方巨头？谁在控制共和党？ 2. 深层政府可以控制奥巴马，可以控制佩洛西，为什么不能控制拜登和特朗普？如果都能控制，那谁上台又有什么区别？如果不能控制，那么16，20，24三届大选都由不受控制的总统上台，深层政府未免太拉胯了一点？这样的深层政府又凭什么能控制奥巴马和佩洛西？ 3. 如果按照《演义》第一集中的说法，是硅谷右翼在控制特朗普，拜登这把权谋游戏岂不是输的彻彻底底？让硅谷右翼深层政府掌权，他之前通过反垄断法绞杀硅谷各大巨头，现在不是自寻死路？ 4. 既然佩洛西铁了心要搞掉特朗普甚至不惜暗杀前总统，为何特朗普没日没夜地抛头露面拉选票，却从始至终就只有三颗子弹打向前总统？是经费不足还是决心不够？ 7 Reply 8 replies @龜速的攻略 4 days ago 挺有意思的 某些不合理的地方這樣看起來都合理了 我期待看川普怎麼玩這一局 Reply @小贝贝 4 days ago 精彩精彩太精彩了！这一集有点儿意思/ Reply @韵观 5 days ago 阿冉名不见经传，却出师即战㨗🎉😂等待精彩…… 1 Reply @stanley520 1 day ago 末段那句精彩的「中式演義」是反高潮，但同時也是高潮。總之精彩！！！ 3 Reply @jasoncao1483 5 days ago 太厉害了 Reply @ngthianlye7496 3 days ago 演义，演的其实是不义！ Reply @kenntrf1 1 day ago 如果我有阿冉的思維，我選前早就買滿特斯拉了，可惜 Reply @JeffL-d9o 5 days ago 大赞阿冉 2 Reply @yootot 5 days ago 二次发布吗？ 1 Reply @sayuki_9696 5 days ago 太精彩啦 哈哈哈 Reply @SweetBison 5 days ago 好精彩 😳👏🏻🫡 Reply @l.l.4839 4 days ago 有點兒意思😂 這阿冉能將故事...地地道道的中國式邏輯架構，不可謂不精彩🎉 Reply @Angelo-tj8ll 17 hours ago 全世界都比佢呃哂😂 Reply @Zhina-s5m 3 days ago 感觉可以拍电影了 Reply @haominliu6851 2 days ago 看完哈哈一笑 Reply @除魔 5 days ago 十分精彩。但还希望是故事，不然真是娘胎决定命运了 Reply @benwang9688 5 days ago 哇哇！佩服！ 2 Reply @eileenchang2096 5 days ago 好聽！不過沒有光明會共濟會的戲份還有51區的內容，有點冷清⋯ Reply @britneychin5785 5 days ago 谁谁谁是门阀政治？ 可以做一集解说门阀政治呢？ 谢谢。 Reply @kueichenglee7583 5 days ago 太太可愛 Reply @emma505071 5 days ago 雖然超級不認同這系列，但既然是演義就當聽鬼故事🤣 12 Reply @surgecie4874 5 days ago (edited) 謝謝阿冉分享 拜登這記猛藥 個人想起電影 關雲長中 姜文版曹操那句話 雲長兄 英雄 自然你來當 小人 我來 1 Reply @林阿良-l2y 5 days ago 好像看過了 是不是重發???? 3 Reply 1 reply @Proton002-n 4 days ago 不能講中南海的秋海棠，只好先講華盛頓特區的櫻桃樹了！ Reply @BPTToday 5 days ago 叠buff的话为什么不开头说呢，枉我听的这么认真 2 Reply @舜安 5 days ago 拜登知道自己已沒有成事的機會但他也知道自己有壞事的能力 1 Reply @chantow8657 5 days ago 有可能是睡王向懂王缴纳的投名状　交换利益，保其子亨特的命 Reply @eocosmos 5 days ago 拜登耍了民主黨，救了自己 Reply @alphatay5940 5 days ago Biden : I'll be back 1 Reply @開記 5 days ago 三位都不是什麼巨頭。不過，當惡搞肥皂劇來看也很有趣...。期待情色版重口味的劇情...！🤣 Reply @12366Angela 39 minutes ago 拜登带机密文件回家是很多年前他做副总统时候的事。 Reply @zanglee7873 5 days ago 內容讚，標題「米國」二字更讚~~~ Reply @es91213 5 days ago 這論點有個根本性的問題： 為何不提拜登被逼宮的主因──辯論表現糟糕？ Reply @alexhu9145 5 days ago 非常感谢， 非常有趣， 你的另一个账号“元日安” 我也订阅的 。那个账号上的你比较有立场。而这里有趣多了，很适合我这种爱听故事的人。 其实事实如何，不需要太纠结，在历史的长河中任何事都发生过也会再次发生。 Reply @DAVID-pb5cq 4 days ago 甄嬛传等宫庭剧看多了吧 Reply @Cat-mx2mn 6 hours ago Joe Biden:摊牌了不装了 Reply @safsdfhgfhghj 1 day ago 这阴谋论，太离谱了。还犹太财团，这不地毯小说吗？ Reply @stephenzhao5809 5 days ago 8 耶和華說：我的意念非同你們的意念；我的道路非同你們的道路。 9 天怎樣高過地，照樣，我的道路高過你們的道路；我的意念高過你們的意念。 2 Reply @koosimon3151 5 days ago 我刚想拉黑你，捏着鼻子看完，最后哈哈大笑鼓掌👏了。你有世界性的视觉，不必拘于中式思维编辑故事，更不必迎合我们。 Reply @才子说事 5 days ago 没有剧本就是最好的剧本 Reply @qqtang51899 5 days ago 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 Reply @sunshineo23 5 days ago 老白都带上mega的帽子了，都不演了。美国人民看的都很开心 Reply @simonchan3121 5 days ago 奧巴馬根本不算个卡 Reply @肥陈-i1d 5 days ago 说到民主党三巨头，我就想到UP讲的《投名状》三巨头。。。 1 Reply @eugeniobrewster1589 5 days ago 隐藏视频怎么看？ Reply @zacharyzhang4588 4 days ago up把自己玩成了典型营销号风格，可以的。 Reply @uancan 4 days ago 祖宗自有制度优势，自由民主的事情，能叫内斗吗？ Reply @samljyx 5 days ago 政治就是政治，权谋就是权谋，没什么中外之分，人类没有生殖隔离。 Reply @livany6255 4 days ago 知道是胡说八道， 但看的津津有味！ Reply @lee6713 3 hours ago (edited) 看到那張照片我就知道川普這次贏定了 ，這比第一回精彩多了 Reply @hzg4013 5 days ago 哈哈哈哈哈类似于刘禅天才论 Reply @moviemanleo 5 days ago 也許只是民主黨知道選不贏川普 就找哈里斯來當砲灰 沒那麼懸 Reply @aiyyoi 5 days ago 美国的权力斗争也不是自由发挥的，有很多程序正义必须要走，总统推选只能由副总统顶上这是程序正确，不是想推侄子推老婆就能明目张胆的搞的 1 Reply @TravisHansen-t8n 3 days ago 《评书说美国》 Reply @张四-b2p 5 days ago 牛逼…太牛逼了，被你扒的干干净净👍👍👍 Reply @cyruslu9671 5 days ago 《新·纸牌屋》 1 Reply @Dude-im2fc 5 days ago 典型的中式演义，说得煞有其事，其实葬送民主党的是通货膨胀和越境难民，民主党谁上都没用 25 Reply 7 replies @雨辰-t2u 2 days ago 结尾说清楚是讲故事就好多了 Reply @正道正義 4 days ago 美国有2個美国①是美国USA【假的政府】②美利堅共和国】真的美国。世紀大劇場😂😂😂 Reply @seanchen9617 5 days ago 我觉得总体很简单，就是明知道要退，却坚持说不退，本身总统身份没法用强，吓得别的民主党人什么条件都得答应，然后就坡下驴不再坚持，救了儿子，没那么复杂吧。。。 Reply @charlieloo2470 1 day ago 顶级政治家博弈的对象是土地和人口，懂国内王就是要搞一点蝇头小利，他和老拜的段位差的太远了 Reply @xfwang5441 1 day ago 牛，我差点当真了 Reply @usagitotora3997 5 days ago (edited) 都是阴谋，哪有阳谋？ Reply @kenlee8213 5 days ago 讲得真好，心疼拜正华 Reply @linoho-1969 20 hours ago 鬼扯得不錯 Reply @cxt7013 5 days ago 大美民朝2024😂😂😂 2 Reply @lirenwu8109 5 days ago 两个老头，连手捍卫了他们那个年代的传统价值观。可敬。阿冉好厉害，这都被你看出来了，不知道中国的智库是不是也看懂了。懂王的敌人是内忧，但是我们作为外患，不能给他的对手提供借口，或者可以通过自损来让他们势均力敌。 相信大国的智慧，家有一老，如有一宝，我们有几千年了啊。 3 Reply @quintinlam1602 4 days ago (edited) 反之我信😉😉拜登到了晚年是真愛國的. Reply @刘嘉晨-n4q 4 days ago 若不能赢，还证什么佩洛南茜 Reply @狐狸先生-h7d 4 days ago 拜登知道自己要什麼！ 超厲害 Reply @刻舟求剑-d6z 5 days ago 拜登堪比司马懿 1 Reply @bccdn 5 days ago 拨云见日，这下看到功底了。 Reply @mabrian9214 5 days ago 为什么觉得是拜登推了哈里斯😂 Reply @ricka529 5 days ago 加州州长纽森才是下一任人员。奥巴马老婆啥也不是。 Reply @胡小雅-j3f 5 days ago (edited) 原來如此。中國的政治沒有人民。我的意思是均權。 Reply @OLILANPA 4 days ago 拜登下台後反而還有點喜歡他 Reply @chenchen-ub6xd 5 days ago 哪有东方国家简单，老头👴挂了，崽子上～😂😂😂😂😂😂😂 Reply @FishingKaki5 5 days ago 能够当上美国总统的，通常都是有两把刷子的 Reply @raysullivan584 5 days ago 江流湖滯, 有人的地方就有江湖, 外顯金庸內藏古龍。似是川川教主任我行復辟回潮，卻不知偽君子噩不群舞弄山河。五眼連盲魑魅魍魎為誰作嫁衣裳，聞煮簋舙寶典，忽悠東方不敗菜單，又在桌上笑到最後！ 1 Reply @wtsh4796 5 days ago 奥巴马们玩拳术，还好他们没跟习一尊生在同一个天下 1 Reply @nmdd2233 5 days ago 什么时候说说中国政治 1 Reply 1 reply @nmdd2233 5 days ago 犹太财团真的有那么大的影响力吗？ 3 Reply 3 replies @honghegu5046 2 days ago 民主党龌龊之极 Reply @irishroyaldog3254 5 days ago 中国人听床听到白宫了😂 Reply @SoonHuiNgu 5 days ago (edited) 你说这些都是瞎编的。但是即使是，也是编的很精彩。 而且，谁敢说全部都是假的？即使是，也是假作真时真亦假哦 2 Reply @王修强 5 days ago 懂王被枪击这事好奇怪，事后一点讨论谁是凶手的话题都没有！ 2 Reply 2 replies @joshwang1950 5 days ago 牛 Reply @user-jackpoter 5 days ago 一堆沙雕小劇場。深不知台上的選擇都是幕後黑手推出的😂😂😂😂😂😂 Reply @dadong2009 5 days ago 按照你的阴谋、拜登的阳谋他应该继续装痴呆😂😂😂😮😮😮😮😮 1 Reply @mingpan2745 5 days ago 图一乐就好了呀 大家那么认真干嘛 Reply @chenmin4167 5 days ago 看看 拜登10前的照片 再看看 5 年前的 你看看 拜登还是拜登，哈哈 阴谋论 有时候都是在蛛丝马迹里 1 Reply @what_if_I_were_wrong 5 days ago 只是這次造不夠多而已。 Reply @cscy11 5 days ago 只有派系和門閥是胡說八道，民主共和兩黨要精細至背後州利益集團，兩黨不是列寧主義政黨 Reply @renhang8925 4 days ago 也联想起薄希来与习尽平； 更想起邓烧拼在毛哲东后； 重庆谈判后蒋占台再伟大。 Reply @五歲半 1 day ago 聰明人還是不要講政治了，有太多資訊是明面上絕對看不到的，即使推演也不可能知道某些事佔據影響力的比重，玩家太多牽動太廣，是不可能有定論的，那跟一般市井小民的八卦有何差別？ Reply @HNmeng 5 days ago 拜登到底在第几层😂 Reply @homoignotus1445 4 days ago 建议以后不要做这种幼稚的视频了，老中人思维，学生思维，听风就是雨的过度解读，低级的阴谋论，你全占了。坚持做历史类的知识分享吧，时政不适合你。 4 Reply 2 replies @huichan8296 5 days ago House of Cards redux! 厉害 Reply @ukrainiantractorarmy7979 5 days ago 本来学术型的博主非要学轮子听床😂 Reply @user-du1ui9zs8e 14 hours ago 仨 厭 頭 Reply @ugxjaaadj 5 hours ago 太过牵强附会了，感觉你大多数影片都是如此 Reply @forexjason1 5 days ago 綜觀本集來看 裴洛西&歐巴馬等集團 VS 喬拜登 沒有你 喬拜登 對我們很重要!!! 喬拜登 VS 裴洛西&歐巴馬等集團 搞掉我 我就整鍋砸了 讓你們一地雞毛 試試看!!! 果真 一地的雞毛!!! 1 Reply @user-Zuishuiyao 5 days ago 拜登是职业政客 Reply @objectivelookworld 4 days ago 那和中共差不多 Reply @nanpolend 5 days ago 司馬老頭裝瘋賣傻真的敗登當不到總統的 Reply @alanyao 4 days ago 向拜登致敬吧。 要是democrat赢了，俄罗斯有没有技术，能力和胆子给美国本土来一下原子弹我不知道。但是给乌克兰来一下，在我看来绝非危言耸听。 至于美国本土。你说，当年本拉登凭什么呢，他不也可以来一场911。俄罗斯呢? 向拜登致敬吧。确实真不容易。 Reply @anmcn3b 5 days ago 拜登大事上虫没有犯错， 你相信他是真痴呆了吗 Reply @Soul-M-y6d 5 days ago 精彩！聊聊共和党政治吧，共和党政治的面子是老派，保守派，铁锈政治，里子是什么呢 Reply @Soul-M-y6d 5 days ago 其实也不是欧洲老白男们的政治和中国有什么不同，去买一本书“君主论” “IL Principe”，大家都是嘴上骂，但是偷偷的看 Reply @theodorelau2468 5 days ago 啥乱七八糟的 Reply @林治俊-v4g 5 days ago 當真？ Reply @FFSniper-u2k 1 day ago 最后一分钟开始拜登化，装？ 😁 Reply @泽西而居 5 days ago 你和刘阿姨看法一致啊。 Reply @duncandu4838 31 minutes ago 編得夠離奇就不說了，當作娛樂節目看看算了。 把共和黨混蛋Jim Jordan圖片當成民主黨少數黨領袖Jim Jefferies貼出來也太不專業了吧！ Reply @zhgyfjch 5 days ago 这是你最好的一期。我同意 Reply @focoket 3 days ago 胡說八道一通😂😂但是當演繹聽 Reply @defenseseses 5 days ago 倒拜俱乐部 Reply @mikesun2908 4 days ago 拜登真的狠人啊，解禁远程武器，逼得普丁发洲际导弹，看你们怎么和谈 。呵呵呵，都是大牛，只有我等p民躺床上担心看不到明天的太阳 Reply @ma-ty8vb 5 days ago 啊。老登，我哭死，，，，，，，， Reply @lilyzhang695 5 days ago 美国选举是选举皇帝，拥立之功不可废，但更为重要的是先皇和现皇的继承关系，亲如父子！ Reply @shenwang6862 1 day ago 啥东西，自己的阴谋论说起来煞有介事，无聊至极，证据呢？ Reply @SLi-pr8vv 5 days ago (edited) 你也恨国吗，你删留言吗 Reply @SF-zy7pl 5 days ago 到底在共三小？拜登沒老闆，歐巴馬就有老闆？？這到底什麼鬼頻道什麼鬼內容什麼鬼學歷在寫的文稿😂 Reply @彭鵬-l5z 5 days ago 太外行了，白帽子的概念都没有。 四年前我就知道贺锦丽会竞选2024总统。 我也没看你那么多书。 建议学习一下撒旦教，光明会，美联储吧！ 再摸不到边就退订了。 Reply @LeeX2023 5 days ago 你还是讲电视剧吧，辣眼睛 Reply @夏腾 5 days ago The boys Reply @之洲-d8x 2 hours ago 为什么一提到民猪党大佬，就把Jim Jordon的照片放上去？他是重要的共和党议员呀。 Reply @文化搬运工张某 5 days ago 推特第一听床师 2 Reply @文化搬运工张某 5 days ago 取关了，厌蠢症犯了😂 2 Reply 1 reply @文化搬运工张某 5 days ago 法轮功不把你聘为讲师真是浪费人才了😂 1 Reply @binggangan 5 days ago 哥们儿啊，幻想的逻辑推理也是编故事，没必要这么笃定。 Reply @囼灣癩桑癩皮獠癩司機 5 days ago 拜拜SLEEPYJOE Reply @lmao-chuan-852sun4 5 days ago 油管半佛是吧😅宗教博主非要硬蹭時政😅 Reply @senyangchen3251 1 day ago 左演右演成功把你整糊涂了😮‍💨 Reply @胡小雅-j3f 5 days ago 你說的的太簡單了，你沒有站在人民的立場。不能用中國的政治，套在民主國家上。 1 Reply @jocelynjiao5758 5 days ago 老头 help 老头 Reply @sinrocha 5 days ago 太老中了 Reply @夏腾 5 days ago 老白男们。 Reply @qoo69oop 5 days ago (edited) 只有韭菜才喜歡擬人化政治人物 去揣測注釋他們的思維 殊不知全部是背後那群人安排好的起碼 還在那邊對手戲 宮鬥 他們就是同個公司的演員 選誰都一樣會進入他們想要的結局 博主還是講講歷史跟女人 講政治真的不適合你 好好研究陰謀論再來講政治 1 Reply @Yu-hm9kw 5 days ago 第一 1 Reply @irvinelee3432 5 days ago 他就是編劇 Reply @王大爷-898 5 days ago 哎！还是算了吧，你和你的团队根本没有能力说这种事情。美国有能说透的人，但是人家肯定不能说。所有说这些话题的都是卢瑟 3 Reply 2 replies